Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-2761/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Игнатьевой А.Р., при секретаре Антоновой А.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2021 года, которым

по гражданскому делу по иску Егорова С.С. к Восточно - Сибирскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным приказа работодателя о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии и взыскании компенсации морального вреда

ПОСТАНОВЛЕНО:

исковое заявление Егорова С.С. к Восточно - Сибирскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным приказа от 09 марта 2021 г. N ... о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей удовлетворить частично.

Признать приказ Восточно - Сибирского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 09 марта 2021 г. N ... о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии в отношении Егорова С.С. незаконным и отменить.

Взыскать с Восточно - Сибирского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в пользу Егорова С.С. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя ответчика Симоненко А.Н., истца Егорова С.С., его представителя Хлусова Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Егоров С.С. обратился в суд к Восточно - Сибирскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее Росрыболовство) с иском о признании незаконным приказа работодателя о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии и взыскании компенсации морального вреда, указывая, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком 19.07.2007, с 01.03.2019 истец назначен на должность начальника отдела ********.

Приказом работодателя от 09 марта 2021 г. N ... на него наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии за неисполнение им должностных обязанностей по осуществлению общей организации работы отдела, что привело к негативным последствиям, выразившемся в допущении подчиненным работником Х. прогула. Истец приказа о предоставлении отпуска работнику Х. не видел, должностной регламент им не нарушен, нарушения трудовой дисциплины с его стороны нет, при применении дисциплинарного взыскания не была оценена тяжесть проступка, обстоятельства, при которых оно совершено, а также поведение работника, его отношение к труду, работодателем нарушены принципы справедливости, соразмерности и вины.

Просит признать незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика Толстоухов В.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что судом при принятии решения допущены нарушения норм материального и процессуального права, суд неправильно определилобстоятельства дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

дисциплинарного проступка, то есть,

Как следует из ч. 1 ст. 192 ТК РФ дисциплинарный проступок - это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно абз. 1 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

В соответствии с требованиями статьи 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

Пункт 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" возлагает на государственного гражданского служащего в качестве общей обязанности исполнение должностного регламента, что направлено на обеспечение эффективного функционирования государственных органов.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка гражданским служащим, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен в статье 58 названного Федерального закона и предусматривает проведение служебной проверки перед применением дисциплинарного взыскания (ч. 2 ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Как следует из материалов и установлено судом, с 1 марта 2019 г. по 29 апреля 2021 г. истец Егоров С.С. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника отдела ********, с ним заключен служебный контракт.

Приказом N ... от 19.11.2020 врио руководителя назначено проведение служебной проверки в отношении ******** Х. и начальника отдела ******** Егорова С.С. по факту отсутствия сотрудника на рабочем месте с 10.11.2020 и отсутствия контроля за нахождением сотрудника на рабочем месте со стороны начальника отдела. Основанием для служебной проверки явился рапорт начальника отдела кадров, правового обеспечения и делопроизводства А. от 19.11.2020.

20.11.2020 в рамках проведения служебной проверки от истца были затребовано объяснение.

Из объяснения Егорова С.С. от 20.11.2020 следует, что в связи с необходимостью проведения регистрации автомобилей ******** в ГИБДД он 12.11.2020 позвонил Х. по вопросу выезда 19.11.2020. Х. сообщил, что выходит на работу после 20 ноября, поэтому Егоров С.С. сказал ему, что он будет отозван на 1 день, 19 ноября 2020 г. В отдел ******** от отдела кадров не была доведена копия приказа об отпуске ******** Х. Копию приказа взяли только 17 ноября 2020 г. Со слов Х., заявление на отпуск он написал в конце сентября, приказ издан 02 октября 2020 г. При таких обстоятельствах запомнить дату выхода Х. было невозможно. Данный инцидент произошел из-за отсутствия копии приказа в отделе ******** (л.д. 69).

Как следует из заключения служебной проверки от 02.12.2020, комиссией установлен факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей по осуществлению общей организации работы отдела начальником отдела ******** (п.п. 2.1.5, 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3, 3.6, 5.1.1. должностного регламента)), что привело к негативным последствиям, выразившийся в допущении подчиненным работником Х. прогула и не уведомлении Управления о наличии листка нетрудоспособности. Предложено применить меру дисциплинарного взыскания в том числе и к Егорову С.С.

В соответствии с п.п. 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3 должностного регламента начальника отдела ******** в пределах своей компетенции начальник отдела он в пределах своей компетенции организует работу отдела; осуществляет общее руководство работой Отдела; руководит деятельностью подчиненных ему специалистов; дает подчиненным ему специалистам обязательные для исполнения задания, поручения и указания по вопросам, входящим в сферу деятельности отдела.

Согласно п. 3.6 Егоров С.С. должностного регламента организовывает и проводит работу по профилактике коррупционных и иных нарушений среди своих подчиненных.

Раздел 5 должностного регламента закреплена ответственность начальника отдела ********.

Приказом N ... от 09.03.2021 за совершение дисциплинарного проступка Егоров С.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии по п. 3 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В приказе работодателя о применении дисциплинарного взыскания отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения такой меры дисциплинарного взыскания, не указаны обстоятельства совершения вменяемого ему проступка и время совершения проступка.

Основанием для издания приказа послужило заключение служебной проверки от 02.12.2020, однако с данным заключением истец Егоров С.С. на момент привлечения его к дисциплинарной ответственности не ознакомлен, в связи с чем не мог знать, в чем заключался дисциплинарный проступок, какие трудовые обязанности он не исполнил или исполнил ненадлежащим образом.

Судом апелляционной инстанции истребована у ответчика копия указанного заключения, на которой имеется отметка о том, что копию данного заключения Егоров С.С. получил 11.03.2021.

Как правильно указал суд первой инстанции, приказ о применении взыскания, а также заключение служебной проверки не содержит четкой и понятной формулировки вины во вменяемом проступке, указания на конкретные действия, которые ответчик вложил в понятие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей.

При этом определением Верховного Суда РС(Я) от 09.06.2021 Х., уволенный работодателем за совершение прогула, восстановлен в должности ******** с 03.12.2020, так как в период предполагаемого работодателем прогула Х. находился очередном отпуске.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что работодателем нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, что является основанием для признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене.

Выводы суда первой инстанции о нарушении срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности являются необоснованными, так как судом первой инстанции не принято во внимание, что истец длительное время находился в очередном отпуске, был нетрудоспособен, в результате чего период отпуска Егорова С.С. составил с 07.12.2020 по 06.03.2021. Учитывая, что работодатель узнал о проступке 19.11.2020, служебная проверка проведена в период с 19.11.2020 по 02.12.2020, приказ о наложении дисциплинарного взыскания наложен 09.03.2021, срок привлечения истца к ответственности не нарушен. Вместе с тем указанный вывод суда первой инстанции не повлиял на существо принятого решения.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции, применяя статью 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Доводы представителя ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи А.Р. Игнатьева

С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка