Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2761/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-2761/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Песковой Ж.А.,
судей Голубева И.А., Негласона А.А.,
при секретаре Лукине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возвращении в суд первой инстанции гражданского дела по иску Гришкиной М.В., Гришкина А.В. к Маркозашвили Д.Д. о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе Маркозашвили Д.Д. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11.01.2021 года,
установила:
Гришкина М.В., Гришкин А.В. обратились с указанным выше иском, просили взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 861 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 815 руб.
В обоснование исковых требований указали, что 06.12.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "ВМСтрой" и Гришкиным А.В. был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-ремонтные работы в помещении заказчика по <адрес>. С целью своевременного обеспечения рабочих строительными материалами, а также исполнения условий соглашения по их приобретению, заключенному с Маркозашвили Д.Д., Гришкина М.В. (супруга Гришкина А.В.) перевела на счет ответчика денежные средства в общей сумме 861 500 руб. Однако строительные материалы ответчиком не поставлены, денежные средства не возвращены, претензия с требованием о возвращении денежных средств оставлена без удовлетворения.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11.01.2021 года исковые требования удовлетворены частично.
Маркозашвили Д.Д. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции при разрешении спора норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела в суд с иском к Маркозашвили Д.Д. о взыскании неосновательного обогащения обратились Гришкина М.В. и Гришкин А.В.
Вместе с тем, согласно решению Энгельсского районного суда Саратовской области от 11.01.2021 года в суд с иском к Маркозашвили Д.Д. о взыскании неосновательного обогащения обратились Г.А.Г. и Г.О.А., 06.12.2018 года спорный договор подряда заключен между обществом с ограниченной ответственностью "ВМСтрой" и неким Т.А.В.
Кроме этого, в резолютивной части решения суда указано о взыскании с Маркозашвили Д.Д. неосновательного обогащения в размере 397 850 руб. в пользу Г.А.В., Гришкиной М.В.
Таким образом, в решении суда содержатся описки, вопрос об исправлении которых до направления дела в суд апелляционной инстанции не разрешен.
Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Истец Гришкина М.В. и представитель ответчика Леонтьев А.Ю. не возражали против возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона - исправления указанных описок.
На заседание судебное коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает правильным снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в Энгельсский районный суд Саратовской области для выполнения требований процессуального закона.
Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Гришкиной М.В., Гришкина А.В. к Маркозашвили Д.Д. о взыскании неосновательного обогащения возвратить в Энгельсский районный суд Саратовской области для выполнения требований процессуального закона.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
