Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 33-2761/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей: Беспаловой В.В., Данилова А.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лащевой Зульфиры Ильгизовны к администрации городского поселения Излучинск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе Лащевой Зульфиры Ильгизовны на решение Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 28 января 2021 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Лащевой Зульфиры Ильгизовны к администрации городского поселения Излучинск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения - отказать".

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

установила:

Лащева З.И. обратилась в суд с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что в 2005 году ответчик предоставил ей в пользование, на состав семьи 5 человек, жилое помещение по адресу: пгт. Излучинск, (адрес), однако договор социального найма с нею не был заключен. При этом она проживает в указанной квартире с 2005 года, заключила договоры со всеми ресурсоснабжающими организациями, вносит коммунальные платежи. Иного жилого помещения в собственности не имеет. Спорная квартира предоставлена ей в пользование в связи с тем, что она состояла в очереди на получение жилья по договору социального найма как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. После предоставления спорной квартиры на основании распоряжения главы администрации г.п. Излучинск от 17.04.2006 г. N 61, она была снята с очереди на получение жилого помещения по договору социального найма. Просила признать за нею право пользования квартирой (номер) в (адрес) на условиях социального найма и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.

Суд постановилвышеизложенное решение, с которым не согласилась истец.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять новое. Суд первой инстанции нарушил положения ст. ст. 57,60 ЖК РФ. Указывает, что в 2005 году ответчик на основании акта приема-передачи квартиры предоставил в пользование истцу составом семьи 5 человек жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), фактически на условиях социального найма. Указанная квартира является муниципальной. Спорное жилое помещение было предоставлено в пользование в связи с тем, что истец состояла в очереди на получение жилья по договору социального найма, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. После предоставления спорной квартиры на основании решения ответчика ее семья была снята с муниципального учета в связи с предоставлением спорного жилого помещения, что следует из буквального толкования текста распоряжения Главы администрации г.п. Излучинска. Никаких соглашений либо предварительных договоров, предусматривающих передачу спорной квартиры в собственность истца лишь в случае выкупа жилого помещения, между сторонами заключено не было. Иных решений и других письменных доказательств относительно необходимости выкупа истцом жилого помещения стороной ответчика не представлено. Более того, ответчик в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов. В спорной квартире истец проживает непрерывно с 2005 года, оплачиваются коммунальные и иные платежи по вышеуказанному адресу. Иного помещения в собственности не имеет.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Спор возник о признании за истцом права пользования на условиях договора социального найма квартирой по адресу: (адрес) которая является собственностью муниципального образования г.п. Излучинск.

Судом на основании материалов дела установлено, что с 19.02.1998 года Лащева (до заключения брака Закирова) З.И. состояла на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

07.02.2005 года Лащевой З.И. на состав семьи пять человек, в том числе: (ФИО)3 (муж), дети: (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, была предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира, общей площадью 38,8 кв.м., по адресу: р.(адрес).

На основании приказа главы администрации р.п. Излучинск, N 172 от 28.12.2005 года "О предоставлении жилых помещений с заключением договоров купли-продажи" и в соответствии с решением Думы МО Нижневартовский район от 25.10.2005 года N 49 "Об утверждении Временного порядка возмездного отчуждения (продажи) гражданам жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования Нижневартовский район", Гасановой (Лащевой) З.И., на состав семьи пять человек была предоставлена спорная квартира N (адрес), на условиях договора купли-продажи. До настоящего времени договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен.

На основании распоряжения главы г.п. Излучинск N 61 от 17.04.2006 года Закирова (Лащева) З.И. была снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии со ст. 56 п. 12 ЖК РФ, ст. 21 Закона ХМАО-Югры "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре" от 06.07.2005 года N 57-оз.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 49, 52, 57 ЖК РФ, 29, 32 ЖК РСФСР, оценив предоставленные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании права пользования за истцом на спорную квартиру на условиях договора социального найма. При этом суд исходил из того, что спорная квартира была предоставлена истцу в дополнение к уже имеющемуся жилому помещению, которое семья истца занимала по договору социального найма, на иных условиях, а именно, на условиях заключения договора купли-продажи за 50% от продажной стоимости за социальную норму площади, 100% за площадь сверх социальной нормы с выплатой первого платежа в размере 10% от рыночной стоимости квартиры.

С выводом суда судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п. 3 ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В силу п. 1 ст. 49 ЖК РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 63 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении такого жилого помещения.

Вместе с тем, доказательств предоставления спорной квартиры в установленном законом порядке на условиях социального найма семье истца не предоставлено, такого решения уполномоченным органом не принималось, данное жилье было предоставлено на условиях заключения договора купли-продажи в соответствии с действующим в указанный период Решением Думы МО Нижневартовский район от 25.10.2005 года N 49 "Об утверждении временного порядка возмездного отчуждения (продажи) гражданам жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования Нижневартовский район".

30.01.2008 года администрацией п. Излучинск истцу было направлено уведомление о необходимости решения вопроса о заключении договора купли-продажи квартиры по адресу: (адрес), в связи с тем, что жилье было представлено на условиях договора купли-продажи. Однако такой договор не было заключен. Вместе с тем, отсутствие договора купли-продажи не является основанием для оформления правоотношений по пользованию квартирой по указанному адресу договором социального найма. Оснований менять характер правоотношений не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация исключила истца из очереди на получение жилого помещения по договору социального найма, отмену решения не влекут, поскольку данное решение истцом не оспорено, не отменено, правомерность такого исключения предметом рассмотрения не являлась.

Исполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также длительность проживания и продолжение использования жилого помещения не порождает право на заключение договора социального найма, поскольку собственником помещения спорная квартира истцу в установленном законом порядке не предоставлялась на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, который при рассмотрении спора правильно установил юридически значимые обстоятельства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

        Беспалова В.В.        Данилов А.В.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка