Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-2761/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Катаевой Е.В., Тултаева А.Г.,

при секретаре Кочевой Я.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 28 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Аботурова А.В. на решение Слободского районного суда Кировской области от 05 апреля 2021 года, которым постановлено:

В иске Аботурова А.В. к администрации Поломского сельского поселения о признании права собственности на здание склада и сооружение, к Маракулину А.Л. об истребовании здания склада и сооружения из чужого незаконного владения - отказать.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аботуров А.В. обратился в суд с иском к администрации Поломского сельского поселения о признании права собственности на здание арочного склада площадью 699,2 кв.м с кадастровым номером N, а также сооружение - асфальтовая площадка площадью 815,9 кв.м с кадастровым номером N, расположенных по адресу: Кировская область, Белохолуницкий район, с.Иванцево. В обоснование указал, что 11.07.2008 заключил с ликвидационной комиссией СПК "Иванцево" договор купли-продажи недвижимого имущества - арочного склада и асфальтовой площадки. Сделка сторонами была полностью исполнена: денежные средства в сумме 25000 руб. продавцу уплачены, склад и асфальтовая площадка покупателю переданы. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи и квитанциями к приходным кассовым ордерам от 30.06.2008 на сумму 300 руб., 10 000 руб., от 11.07.2008 на сумму 14 700 руб. Письменная форма сделки сторонами соблюдена. Распоряжение недвижимым имуществом СПК осуществлялось в связи с добровольной ликвидацией СПК на основании решения общего собрания. Предшественником СПК был колхоз "Октябрь", который в последующем был переименован в СПК "Иванцево". Ответчик не возражает против признания за истцом права собственности. Признание права собственности за истцом не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Поскольку право собственности на спорные объекты недвижимости не были зарегистрированы за первоначальным продавцом, то в настоящее время государственная регистрация права собственности за истцом также невозможна. СПК "Иванцево", являющееся правопреемником колхоза "Октябрь", могло распорядиться спорными объектами недвижимости, согласно исторической справке документы хозяйства уничтожены пожаром.

03.12.2020 Аботуров А.В. дополнительно заявил требование к Маракулину А.Л. об истребовании здания арочного склада площадью 699,2 кв.м с кадастровым номером N сооружения - асфальтовая площадка площадью 815,9 кв.м с кадастровым номером N из чужого незаконного владения. Указав, что у ответчика отсутствуют правовые основания для владения спорными объектами недвижимости, поскольку они им не приобретались.

Слободским районным судом Кировской области 05.04.2021 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Аботуров А.В. не согласен с решением суда, в апелляционной жалобе просит решение отменить, требования удовлетворить. Отмечает, что в основу решения судом положено единственное доказательство - экспертное заключение от <дата>, выполненное экспертом К. согласно которому дата выполнения подписи от имени продавца - ликвидационной комиссии СПК "Иванцево" Белохолуницкого района в лице председателя Б. и подписи от имени покупателя - Аботурова А.В. в представленном на исследование документе - договоре купли-продажи от 11.07.2008, не соответствуют времени, которым датирован документ; наиболее вероятным расчетным периодом выполнения обеих подписей в договоре является период времени с конца июня до середины августа 2020 года; признаков искусственного старения документа не выявлено. Считает, что суд необоснованно отклонил доводы стороны истца о том, что экспертное заключение от <дата> подготовлено с нарушениями норм законодательства и методических рекомендаций. Указывает, что экспертом К. по запросу суда подготовлена справка от 05.04.2021, в которой он ответил на все поставленные специалистом вопросы и опроверг доводы специалиста И. Ссылаясь на ст.ст. 55, 87, 187 ГПК РФ, отмечает, что такой вид и способ доказательства и доказывания не допустим процессуальным законом, указанная справка не может быть положена в основу решения суда. При написании справки от 05.04.2021 эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности. Отмечает, что к справке приложены свидетельства о поверке хроматографа N, которые не содержат указание на идентификационный номер хроматографа, установить относимость представленного свидетельства к оборудованию не представляется возможным. Считает, что экспертное заключение противоречит обстоятельствам и доказательствам по делу, в частности квитанциям к приходным кассовым ордерам, показаниям участников процесса, которые признают, что спорные объекты принадлежат истцу.

Маракулин А.Л. в возражениях полагает доводы, приведенные в жалобе, необоснованными, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Оснований для назначения повторной экспертизы не усматривает.

В суд апелляционной инстанции не явились: Аботуров А.В., Маракулин А.Л., Аботурова В.А., Мордвин И.Н.; представители администрации Поломского сельского поселения, администрации Белохолуницкого муниципального района Кировской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, извещены о дне рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав представителя истца Халтурину Н.В., поддержавшую доводы и требования жалобы, представителя ответчика, адвоката Грухина А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно кадастровых паспортов здание арочного склада с кадастровым номером N имеет площадь 699,2 кв.м, 1976 года постройки; сооружение - асфальтовая площадка с кадастровым номером N имеет площадь 815,9 кв.м, 1976 года ввода в эксплуатацию. Объекты расположены по адресу: Кировская область, Белохолуницкий район, с.Иванцево, на земельном участке с кадастровым номером N (т. 1 л.д. 8, 9).

Согласно техническим паспортам от 20.11.2013 сведения о правообладателях на указанные объекты недвижимости отсутствуют (т. 1 л.д. 10-14, 15-18).

Согласно выписок из ЕГРН от 16.09.2019, 23.10.2020 спорные объекты недвижимости имеют следующие характеристики: здание с кадастровым номером N: вид объекта - здание, назначение - нежилое, статус - учтенный, дата постановки на учете - 17.03.2014, местоположение - Кировская область, Белохолуницкий район, с.Иванцево, количество этажей - 1, год завершения строительства - 1976, сведения о правах - отсутствуют; сооружение с кадастровым номером N: вид объекта - сооружение, назначение - дорожно-мостовое, статус - учтенный, дата постановки на учете - 20.05.2014, местоположение - Кировская область, Белохолуницкий район, с.Иванцево, площадь - 815,9 кв.м, год завершения строительства - 1976, сведения о правах отсутствуют (т. 1 л.д. 19-22, 45-50, 144-147).

Согласно выписок из реестра муниципальной собственности от 28.09.2020 N 20, 21 арочный склад с кадастровым номером N и асфальтовая площадка с кадастровым номером N, расположенные по адресу Кировская область, Белохолуницкий район, с.Иванцево, в реестре муниципальной собственности Муниципального образования Белохолуницкого муниципального района Кировской области не числятся (т. 1 л.д. 41, 42).

Спорные объекты недвижимости не состоят в реестре муниципальной собственности администрации Поломского сельского поселения, о чем свидетельствует справка администрации Поломского сельского поселения от 14.09.2020 (т. 1 л.д. 52).

Земельный участок, на котором расположены спорные объекты, находился в собственности администрации Белохолуницкого муниципального района Кировской области.

25.01.2012 в администрацию района поступило заявление от Мордвина И.Н. о предоставлении земельного участка в кадастровом квартале N площадью 6300 кв.м для размещения складских помещений. К заявлению приложен договор купли-продажи арочных складов и асфальтовой площадки от 01.07.2008, заключенного между Мордвиным И.Н. и ликвидационной комиссией СК "Иванцево", а также договор купли-продажи здания даровского склада от 25.06.2008 (т. 1 л.д. 71, 72, 73).

26.01.2012 заявление было рассмотрено на заседании комиссии по выбору земельных участков и вынесено решение о возможности образования испрашиваемого земельного участка, Мордвину А.Н. было предложено оформить все необходимые документы на объекты недвижимости (т. 1 л.д. 74-75, 76-77).

Постановлением администрации от 22.02.2012 N 149 утверждена схема расположения земельного участка (т. 1 л.д. 78). Спорные объекты недвижимости находятся на образованном земельном участке.

18.07.2012 земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 43:03:380201:107, площадью 5955 кв.м.

На основании решения Слободского районного суда Кировской области от 11.02.2014 за Мордвиным И.Н. признано право собственности на здание даровского склада с кадастровым номером N, общей площадью 559,7 кв.м, расположенное по адресу: Кировская область, Белохолуницкий район, с.Иванцево (т. 1 л.д. 133-137).

09.04.2014 в администрацию поступило заявление от Мордвина И.Н. о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером N под объектом недвижимости N (т. 1 л.д. 79-80).

На основании постановления администрации Белохолуницкого муниципального района Кировской области от 23.04.2014 N решено продать Мордвину И.Н. земельный участок с кадастровым номером N из государственной собственности (т. 1 л.д. 81). 29.04.2014 с Мордвиным И.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка N. 13.05.2014 произведена государственная регистрации в Управлении Росреестра по Кировской области (т. 1 л.д. 82-84).

В дальнейшем земельный участок и здание с кадастровым номером N Мордвин И.Н. продал Маракулину А.Л. по договору купли-продажи от 07.06.2018, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области 13.06.2018 (т. 1 л.д. 131-132).

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположены спорные объекты недвижимости и здание даровского склада с кадастровым номером N является Маракулин А.Л.

Право собственности на спорные объекты недвижимости: здание арочного склада и асфальтовую площадку, ни за кем не зарегистрировано.

Полагая свое право нарушенным, Аботуров А.В. обратился в суд с вышеназванным иском.

В качестве основания возникновения права собственности стороной истца представлен договор купли-продажи от 11.07.2008, заключенный между Аботуровым А.В. (покупатель) и ликвидационной комиссией СПК "Иванцево" в лице председателя Б. (продавец), по условиям которого продавец купил здание арочного склада 2 шт. с асфальтовой площадкой за 25000 руб. (т. 2 л.д. 58).

В подтверждение внесения платы по договору стороной истца представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.06.2008 о внесении Аботуровым А.В. предоплаты по договору за арочный склад 300 руб., от 30.06.2008 о внесении Аботуровым А.В. предоплаты за арочные склады и асфальтовую площадку в размере 10 000 руб., от 11.07.2008 о внесении Аботуровым А.В. доплаты за арочный склад в размере 14 700 руб. (т. 1 л.д. 28).

Исходя из оснований и предмета заявленных требований, по ходатайству представителя ответчика Маракулина А.Л. адвоката Грухина А.А. судом первой инстанции была назначена экспертиза на предмет установления давности подписи Аботурова А.В. и председателя ликвидационной комиссии СПК "Иванцево" Б. в договоре купли-продажи от 11.07.2008, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации "Экспертная компания "Центр 2".

Согласно экспертному заключению от <дата>, выполненному экспертом К. дата выполнения подписи от имени Продавца - ликвидационной комиссии СПК "Иванцево" Белохолуницкого района в лице председателя Б. и подписи от имени Покупателя - Аботурова А.В. в представленном на исследовании документа - Договоре купли-продажи от 11 июля 2008 года, не соответствует времени, которым датирован документ. Наиболее вероятным расчетным периодом выполнения обеих подписей в Договоре купли-продажи, датированном 11 июля 2008 года, является период времени с конца июня до середины августа 2020 года. Признаков искусственного старения документа не выявлено (т. 2 л.д. 31-57).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции счел, что данное заключение является научно обоснованным, допустимым и достоверным, представленный истцом договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, датированный 11.07.2008, фактически изготовлен в 2020 году, то есть после истечения полномочий председателя ликвидационной комиссией СПК "Иванцево" Б, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за Аботуровым А.В. права собственности на здание арочного склада площадью 699,2 кв.м с кадастровым номером N и сооружения - асфальтовая площадка площадью 815,9 кв.м с кадастровым номером N расположенных по адресу: Кировская область, Белохолуницкий район, с.Иванцево, в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции об отказе в иске полагает обоснованными, при этом полагает отметить следующее.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает, прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На момент заключения договора купли - продажи спорных объектов недвижимости 11.07.2008 действовал Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", который предусматривал обязательную государственную регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление Пленумов N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленумов N 10/22, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09, норма п.3 ст. 551 ГК РФ применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации. Решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.

В силу п. 62 указанного Постановления Пленумов N 10/22 покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, при отсутствии продавца - юридического лица в силу его ликвидации вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд.

Таким образом, по смыслу изложенных правовых норм и разъяснений защита прав истца в рассматриваемом случае должна осуществляться в порядке обжалования действий регистрирующего органа, а не в порядке заявления требований к администрации сельского поселения о признании права собственности в порядке искового производства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обращения Аботурова А.В. с заявлением о переходе права собственности в регистрационные органы не представлено, а внесение денежных средств само по себе не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на имущество, основания для признания права собственности на спорное недвижимое имущество за истцом отсутствуют.

В настоящее время объекты спорные объекты недвижимости: здание арочного склада с кадастровым номером N и сооружение - асфальтовая площадка с кадастровым номером N находятся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику Маракулину А.Л.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Как указано в пункте 36 Постановления Пленумов N 10/22 в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзацы первый и третий).

Поскольку Аботуров А.В. не зарегистрировал право собственности на объекты недвижимости в установленном законом порядке, собственником спорного имущества не является, соответственно не может являться надлежащим истцом по исковым требованиям об истребовании имущества из незаконного владения.

Иная мотивировка решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Аботурова А.В. не привела к принятию незаконного решения.

Аргументы апелляционной жалобы о несогласии с экспертным заключением не могут являться основанием для отмены решения суда. Объективных доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, истцом не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права и не являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Слободского районного суда Кировской области от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка