Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2761/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 33-2761/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Наконечной Е.В.
судей Мельниковой О.Г., Завальной Т.Ю.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО11 ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 11.02.2021 года, по заявлению ФИО1 о пересмотре решения суда от 19.09.2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., объяснения представителя ФИО3 - ФИО7, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с заявлением, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от 15.07.2020г., вступившее в законную силу 30.11.2020г. установлены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения спора по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Просит суд пересмотреть решение <адрес> от 19.09.2019г. по новым обстоятельствам.
Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без удовлетворения.
ФИО1 была подана частная жалоба, в которой он просит определение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
С частной жалобой не согласилась представитель третьих лиц - ФИО8, ею были поданы возражения, в которых она просит определениеПервомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Представителем ФИО3 - ФИО7, также были поданы возражения на частную жалобу, в которых говорится о том, что доводы ФИО1 и названные им обстоятельства не являются вновь открывшимися с точки зрения ст.392 ГПК РФ и сводятся к оспариванию вступившего в законную силу решения суда и переоценке доказательств по делу.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав объяснения представителя 3-го лица, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, доводы возражений, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Ко вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на момент рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований установленных пунктом 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ для пересмотра решения суда от 19.09.2019г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и соответствующими требованиям закона в силу следующего.
Как следует из текста заявления, в качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает, что решением Арбитражного суд Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, указанные обстоятельства по существу вновь открывшимися обстоятельствами не являются, поскольку к таковым не относятся, а доводы заявления ФИО1сводятся по сути к оспариванию вступившего в законную силу решения суда и переоценке доказательств по делу.
В частной жалобе заявитель поддерживает те же доводы, в связи с чем, судебная коллегия отклоняет их как необоснованные. Определение суда является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 11.02.2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
