Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33-2761/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33-2761/2021
17 марта 2021 г.Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Акининой О.А.,
судей: Захарова С.В., Мокшаревой О.Г.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федоровой Т.Ю. в лице представителя по доверенности Осиповой Е.В. на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 15.12.2020, которым постановлено:
"Иск Федоровой <данные изъяты> к Федорову <данные изъяты> о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права пользования и проживания в квартире, вселении - оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление Мухиной <данные изъяты>, Мухина <данные изъяты> - удовлетворить.
Признать Федорову <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.
Снять Федорову <данные изъяты>, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Федоровой Т.Ю. и ее представителя Осиповой Е.В., объяснения Федорова А.П., представителя Мухина Е.Н. - Брижахина Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
20.09.2020 Федорова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Федорову А.П. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права пользования и проживания в квартире, вселении.
Требования мотивированы тем, что на основании Постановления от 21.12.2006г. N 557 "О распределении жилой площади в корпусе 2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Федоровой Т.Ю., <данные изъяты> Федорову А.П. <данные изъяты>. распределена указанная квартира. Федоровым А.П. квартира приватизирована в рамках программы бесплатной приватизации. Иного жилья Федорова Т.Ю. не имеет, в настоящее время зарегистрирована в спорной квартире, где находятся ее личные вещи. Не поставив Федорову Т.Ю. в известность, ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.П. и Мухина А.В., Мухин Е.Н. заключили договор купли-продажи спорной квартиры, удостоверенный нотариусом <данные изъяты>.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений, просил суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. Признать последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное состояние с возвратом всего полученного по сделке. Признать недействительными зарегистрированные права собственности Мухина Е.Н. и Мухиной А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Восстановить право пользования и проживания истца в указанной квартире. Вселить Федорову Т.Ю. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
24.11.2020 Мухиной А.В. заявлено встречное исковое требование о признании Федоровой Т.Ю. утратившей право пользования спорным жилым помещением. Снять Федорову Т.Ю. с регистрационного учета в жилом помещении по указанному адресу.
Встречные требования мотивированы тем, что <данные изъяты>
Федорова Т.Ю. незначительное время (2 недели) проживала и добровольно выехала из спорного жилого помещения с 2006 года и не пыталась вселиться на протяжении 14 лет, оплату за жилье и коммунальные услуги не производила. Препятствий по вселению ей не чинили. Факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации у лица, в последующем отказавшегося от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения права пользования жилым помещением бессрочно.
Истица из спорного жилого помещения выехала добровольно, более 10 лет каких-либо правопритязаний не предъявляла, что не оспаривалось в заседании судебной коллегии, как и факт наличия договоренности с бывшим супругом по вопросу содержания общего несовершеннолетнего ребенка.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Федорова Т.Ю. в лице представителя по доверенности Осиповой Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.
Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. Указывает на то, что в обжалуемом решении не представлена и не доказана цепь совокупных условий, при которых Федорову Т.Ю., как лицо, отказавшееся от приватизации, можно признать утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны свои позиции поддержали.
Прокурор в заключении полагал решение суда правильным.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1, 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, ст.209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 11 Жилищного кодекса РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета.
В соответствии со ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (п. 1 ст. 558 ГК РФ).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по адресу: <данные изъяты> постановлением главы г.о.Октябрьск от 21.12.2006г. N 557 предоставлено по договору социального найма Федоровой Т.Ю., Федорову А.П<данные изъяты>
Указанная квартира 21.03.2011 года Администрацией г.о. Октябрьск Самарской области передана в общую долевую собственность граждан: Федорова А.П. (1/2 доли), ФИО5 (1/2 доли) на основании договора N (л.д.37).
Согласно заявления Федоровой Т.Ю. от 27.12.2010, она просила передать в собственность занимаемую квартиру по адресу: <данные изъяты> Федорову А.П. <данные изъяты>. При этом просила не включать себя в приватизацию квартиры, от приобретения права собственности отказалась. (л.д.24-26).
17.05.2017 между Федоровым А.П., ФИО5 (продавцы), и Мухиным Е.Н., Мухиной А.В. (покупатели), заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г<данные изъяты> Право общей совместной собственности Мухиным Е.Н. и Мухиной А.В. на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области <данные изъяты>. (л.д.42-43).
На момент продажи в спорной квартире зарегистрирована Федорова Т.Ю. (п.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.46-47). Факт регистрации Федоровой Т.Ю. с 19.01.2007 по указанному адресу подтверждается и справкой МБУ г.о. Октябрьск "МФЦ" от 18.08.2020.
Между тем, в ходе судебного разбирательства судом установлен факт добровольного выезда Федоровой Т.Ю. в 2007-2008 годах из спорного жилого помещения по иному адресу места жительства. Данный факт не оспаривался Федоровой Т.Ю. в судебном заседании от 15.12.2020 (л.д.99, оборот).
Таким образом, сам по себе факт наличия у лица регистрации в жилом помещении, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования таковым.
<данные изъяты>
Судебная коллегия считает, что суд, изучив совокупность представленных в материалы дела доказательств, верно пришел к выводу, что действия Федоровой Т.Ю. свидетельствуют об утрате правового интереса к квартире, поскольку она длительное время в квартире не проживает, добровольно выехала из нее в иное жилое помещение, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в течение длительного времени не пыталась вселиться в квартиру, проживая в другом месте. Допустимых доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о вынужденном, временном характере выезда Федоровой Т.Ю., наличии в спорной квартире личных вещей Федоровой Т.Ю., суду не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о недоказанности утраты права пользования жилым помещением и наличия оснований для снятия Федоровой Т.Ю. с регистрационного учета, судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного постановления.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст.330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 15.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой Т.Ю. в лице представителя по доверенности Осиповой Е.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
