Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2761/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 33-2761/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Абрамовой Н.Н., Семиколенных Т.В.
при секретаре Ларионовой С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
26 апреля 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зобниной Любови Александровны по доверенности Самойленко Сергея Анатольевича на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 20 января 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Зобниной Любови Александровне отказать.
Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Зобнина Л.А. обратилась в суд с иском к Зобнину Ю.А., Кудрявцеву Ал.В., Кудрявцеву Ан.В., просила признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Кудрявцеву Ал.В., Кудрявцеву Ан.В.; прекратить право общей долевой собственности Кудрявцева Ал.В., Кудрявцева Ан.В. на ... доли каждого в праве на квартиру <адрес>; определить порядок пользования указанной квартирой, установив общее пользование Зобниной Л.А., Зобниным Ю.А., ФИО 1 прихожей (помещение N площадью ... кв.м), коридором (помещение N площадью ... кв.м), туалетом (помещение N площадью ... кв.м), ванной (помещение N площадью ... кв.м), кухней (помещение N площадью ... кв.м), кухней (помещение N площадью ... кв.м), кладовкой (помещение N площадью ... кв.м); общее пользование Зобниной Л.А. и Зобниным Ю.А. жилой комнатой (помещение N площадью ... кв.м), пользование Зобниным С.Ю. жилой комнатой (помещение N площадью ... кв.м) (л.д. 137-138, 180 т. 1). В обоснование требований указано, что решением Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N за Зобниной Л.А. и ФИО 2 признано право собственности в размере по ... доли каждой на квартиру <адрес>. Из решения суда следует, что квартира является коммунальной и истцы пользуются помещениями N площадью ... кв.м, помещениями N площадью ... кв.м пользуются Зобнин Ю.А. и несовершеннолетний ФИО 1 Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 20 января 2016 года по делу N 2-68/16 за Зобниным Ю.А. и ФИО 1 признано право собственности в размере по ... доли каждого на квартиру <адрес>. ФИО 2 право общей долевой собственности не зарегистрировала, ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО 2 наследство в виде ... доли в праве на квартиру принято ответчиками Кудрявцевыми Ал.В. и Ан.В. в равных долях. Истец считает указанные свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, поскольку право собственности на квартиру ФИО 2 не зарегистрировала, соответственно право собственности на объект недвижимости не возникло.
Определением суда от 14 октября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен нотариус Некрасовского нотариального округа Ярославской области Лебедев М.С.
Ответчики Кудрявцев Ал.В., Кудрявцев Ан.В., их представитель Рыков А.С. в судебном заседании исковые требования не признали.
Ответчик нотариус Некрасовского нотариального округа Ярославской области Лебедев М.С. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что свидетельства о праве на наследство по закону были выданы, поскольку право собственности наследодателя признано решением суда.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что решением Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО 2 и Зобниной Л.А. признано право собственности на ... доли за каждой на квартиру <адрес>. Решение вступило в законную силу 26 февраля 2016 года.
ФИО 2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировав право собственности на долю в недвижимом имуществе в Едином государственном реестре недвижимости.
Кудрявцев Ал.В., Кудрявцев Ан.В. (племянники) являются наследниками ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Некрасовского нотариального округа Ярославской области Лебедевым М.С. им выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО 2 на ... доли в праве общей собственности на квартиру <адрес>. Из сведений ЕГРН следует, что Кудрявцев А.В. и Кудрявцев А.В. на основании свидетельств о праве на наследство произвели регистрацию прав общей долевой собственности на спорную квартиру - по ... доли за каждым. Отказывая в удовлетворении исковых требований Зобниной Л.А., суд первой инстанции исходил из того, что право долевой собственности на спорную квартиру за ФИО 2 признано судебным решением, в связи с чем нотариусом обоснованно выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.
Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 20 января 2016 года за ФИО 2 и Зобниной Л.А. признано право собственности на ... доли за каждой на квартиру <адрес>. Решение вступило в законную силу 26 февраля 2016 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО 2 не зарегистрировала право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке, не свидетельствуют о наличии оснований для признания свидетельств о праве на наследство по закону недействительными.
В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Так, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Принимая во внимание изложенное, право собственности Кудрявцева Ал.В. и Кудрявцева Ан.В. на спорное имущество правомерно зарегистрировано на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Некрасовского районного суда Ярославской области от 20 января 2016 года.
Из материалов дела также следует, что основанием для обращения в суд за определением порядка пользования жилым помещением являлись оспариваемые права ответчиков Кудрявцева Ал.В. и Кудрявцева Ан.В. на квартиру, предложенный порядок пользования квартирой не учитывает права указанных ответчиков, тогда как спора по порядку пользования квартирой между членами семьи Зобниной Л.А., фактически пользующимися жилым помещением, не имеется.
Учитывая изложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Зобниной Л.А. об определении порядка пользования жилым помещением.
Суд полно и правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применил материальный закон и сделал выводы, соответствующие установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зобниной Любови Александровны по доверенности Самойленко Сергея Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
