Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 33-2761/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 33-2761/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
судей Султанова Р.А. и Швецовой Н.А.,
при секретаре Татариновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мальгиной Светланы Владимировны на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 января 2020 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Мальгиной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А.,
установила:
Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего *, являющегося заемщиком. В обоснование указав, что ООО "ХКФ Банк" и * заключили кредитный договор N ... от (дата) на сумму ... pyблей со ставкой по кредиту - ...% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере ... рублей на счет N..., открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере ... рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием документов: общих условий договора, памятки по услуге "SMS - пакет", программы защиты и тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. В связи с неоднократной просрочкой выплаты кредита (дата) банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до (дата). В связи с выставлением требования проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с (дата). На основании ст.ст. 819,309,310,811,330,1175 ГК РФ просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 141720 рублей 52 копейки, из которых: ... - сумма просроченного основного долга, ... проценты за пользование кредитом, сумма комиссии за извещение в сумме ... рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4034 рубля 41 копейки.
Определением суда от 28.08.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Мальгина С.В. наследник умершего *
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Мальгина С.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в обоснование представив отзыв, согласно которому Мальгина С.В. является единственным наследником имущества *, умершего (дата). В наследство вступила (дата) ответчик, платежи по кредитному договору вносила своевременно согласно графику погашения кредита до (дата), что подтверждено платежными квитанциями. Считает, что банк необоснованно производил списание денежных средств поступивших на счет, в счет погашения предыдущего кредитного договора N ..., со стороны истца имеется злоупотребление правом, так как ответчик оповестила банк о смерти заемщика *, написав заявление и представив копию свидетельства о смерти. Считает, что банк необоснованно не применил услугу по кредитному договору N ... "отказ от взыскания". Ответчик написала (дата) заявление в банк о рассмотрении возможности отказа банка от взыскания задолженности по кредитному договору N.... Сотрудником банка было дано разъяснение, что ввиду наличия опции "финансовая защита" последующие платежи по договору N... можно не осуществлять. Считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд постановил: взыскать с Мальгиной С.В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N... от (дата) в сумме 141720 рублей 52 копейки, из которых: ... - сумма просроченного основного долга, ... - проценты за пользование кредитом, сумма комиссии за извещение в сумме ... рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4034 рубля 41 копейки; взыскать с Мальгиной С.В. в пользу ООО "Прайд" сумму в размере 25000 рублей за проведение судебной оценочной экспертизы.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Представитель ответчика Цуканов М.Н. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ХКФ Банк" и * заключили кредитный договор N ... от (дата) на сумму ... pyблей со ставкой по кредиту - ...% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере ... рублей на счет N..., открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету.
Денежные средства в размере ... рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре.
Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита.
Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием документов: общих условий договора, памятки по услуге "SMS - пакет", программы защиты и тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.
Согласно представленному расчету и выписке по движению денежных средств, по спорному кредитному договору образовалась задолженность в связи с несвоевременным внесением платежей по договору.
Судом установлено, что заемщик * умер (дата).
Наследником первой очереди после смерти *, умершего (дата) является ... Мальгина С.В., которая приняла наследство в установленном законом порядке, обратившись с заявлением к нотариусу.
В состав наследственного имущества входит: ....
Согласно отчетам об оценке от 04.12.2018, от 11.12.2018, рыночная стоимость ... на (дата) составляет ... рублей, рыночная стоимость ... составляет ... рублей.
В рамках рассмотрения спора по ходатайству представителя истца была назначена оценочная судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО "Агентство экспертиз и оценки "ПРАЙД" **
Согласно представленному экспертному заключению от 13.12.2019 N 19-0150 (ССТЭ) рыночная стоимость ..., на дату открытия наследства, (дата), составила ... рублей, ... - ... рублей.
Общая стоимость наследственного имущества - ... рублей.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу приведенных норм закона и установленных обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу, что обязательство *, возникшее из заключенного между ним и банком кредитного договора, вошло в объем наследства и соответственно, перешло к наследнику, в связи с чем обоснованно удовлетворил иск банка о взыскании задолженности с принявшего наследство наследника заемщика, согласившись с расчетом, представленным истцом.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы жалобы о том, что платежи по кредитному договору вносились своевременно, задолженность погашена, истец необоснованно денежные средства списывал в счет погашения задолженности по другому кредитному договору, были предметом оценки суда первой инстанции.
Судом установлено, что у умершего заемщика * банке ООО "ХКФ Банк" имелся также ранее заключенный кредитный договор N... от (дата).
Денежные средства в счет оплаты по указанному договору поступали на счет N....
К указанному договору N(дата) заемщиком была подключена услуга "финансовая защита". После смерти заемщика наследник Мальгина С.В. обратилась в офис истца с заявлением (дата) о рассмотрении возможности отказа от взыскания задолженности по договору.
Согласно ответу банка, истец подтвердил, что по договору N... от (дата) подключена услуга "финансовая защита", применена опция "отказ от взыскания в связи со смертью клиента". Согласно условиям опции "отказ от взыскания" банк изменил процедуру взыскания, то есть звонки, смс-уведомления и письма более поступать не будут, штрафы также не начисляются. Если заявитель желает получить справку о полном погашении задолженности, заявителю необходимо оплатить всю оставшуюся сумму задолженности (л.д. 117 том 2).
В соответствии с описанием программы "финансовая защита", применение всех предусмотренных опций на основании заявления заинтересованного лица является правом банка, а не обязанностью (л.д. 112-116 том2).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что банк согласно условиям опции прекратил начисление штрафов, однако указал о необходимости погашения оставшейся задолженности, ввиду чего ответчику необходимо было в установленном договором порядке производить погашение задолженности.
Несмотря на указание ответчиком в квитанциях о внесении платежей именно по кредитному договору N ... от (дата), банк в соответствии с п. 1.6 общих условий договора производил списание денежных средств в счет ранее заключенного договора, так как согласно указанным условиям, при наличии у клиента нескольких действующих договоров с банком о разовом предоставлении кредита денежные средства по ним учитываются на счете, а сумма произведенного платежа направляется в первую очередь на погашение обязательства, срок исполнения которого наступил раньше.
Указанное не противоречит положениям ст.ст. 865, 866 ГК РФ, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.
Взыскание судебных расходов с ответчика на проведение судебной экспертизы соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 21 января 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мальгиной Светланы Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
