Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 августа 2020 года №33-2761/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-2761/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Филимоновой И.В.,
судей Нестеровой А.А., Филимоновой И.В.
при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" к Молостовой Ольге Валерьевне об обязании предоставить доступ в жилое помещение, поступившее по апелляционной жалобе Молостовой Ольги Валерьевны на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 мая 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Филимоновой Инны Валерьевны, судебная коллегия
установила:
Некоммерческая организация "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - НО "Фонд капремонта") обратилась в суд с иском к Молостовой О.В. об обязании обеспечить доступ в принадлежащее ей на праве собственности в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, работникам подрядной организации ООО "СК-Леон" для выполнения капитального ремонта систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, а также о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что истец является региональным оператором, специализированной организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики. Многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчика Молостовой О.В., включен в перечень домов, в которых в 2019 году необходимо выполнить капитальный ремонт системы теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, ремонт кровли. 16 октября 2019 года между НО "Фонд капремонта" (заказчик) и ООО "СК-Леон" (подрядчик) заключен договор N 251-КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с которым на ООО "СК-Леон" возложена обязанность выполнить работы по капитальному ремонту дома <адрес>. Однако собственник квартиры N 55 Молостова О.В. отказывается обеспечить доступ к общим инженерным коммуникациям, расположенным в ее квартире и находящимся в технологической взаимосвязи с общим имуществом многоквартирного дома, для проведения указанных работ, в связи с чем истец обратился с вышеуказанным иском в суд.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца НО "Фонд капремонта" Яковлева Э.А. иск поддержала, просила обязать Молостову О.В. не препятствовать проведению работ по капитальному ремонту общего имущества, находящегося ее в квартире.
Ответчик Молостова О.В. и ее представитель Коркин Д.В. иск не признали.
Представитель третьего лица ООО "СК-Леон" Данилов А.Н. иск поддержал.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 мая 2020 года на Молостову О.В. возложена обязанность предоставить специалистам подрядной организации ООО "СК-Леон" доступ к общедомовому имуществу в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и не чинить препятствия в проведении указанным обществом работ по капитальному ремонту систем отопления, холодного и горячего водоснабжения дома <адрес>, а также с Молостовой О.В. в пользу НО "Фонд капремонта" взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Молостова О.В. просит указанное решение отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении искового требования. В обоснование жалобы указывает, что судом при разрешении спора не учтено, что истец не представил доказательства, являющиеся основанием проведения капитального ремонта, и доказательства согласования перечня работ с собственниками многоквартирного дома. Судом также не учтено, что право ответчика на неприкосновенность жилища может быть нарушено лишь в исключительных случаях. В данном случае истец действует не в интересах собственников. Законом не предусмотрено право регионального оператора, которому законом отведена роль технического заказчика, аккумулятора взносов на капитальный ремонт, предъявлять иск об обеспечении доступа в жилое помещение к собственнику, действуя при этом вопреки интересам собственников. Жилищным законодательством определен исчерпывающий перечень работ по капитальному ремонту. Замена системы теплоснабжения с открытой на закрытую является реконструкцией инженерных сетей, в связи с чем не может быть проведена в рамках капитального ремонта. Собственники помещений не принимали решения о проведении реконструкции дома в части инженерных систем. Судом не дана оценка доводам ответчика о ничтожности протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 15 октября 2018 года и 10 октября 2019 года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Молостова О.В. и ее представитель Коркин Д.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Представитель истца Яковлева Э.А. апелляционную жалобу просила оставить без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в доме <адрес> на основании постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 25 октября 2017 года N 429 "Об утверждении республиканского краткосрочного плана реализации в 2018-2020 годах Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, на 2014-2043 годы" производится капитальный ремонт, утвержденный решением общего собрания собственников помещений указанного дома от 15 октября 2018 года и от 10 октября 2019 года.
Осуществление работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома поручено подрядной организации ООО "СК-Леон" согласно договору N 251-КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 16 октября 2019 года.
Обеспечение организации строительного контроля в течение всего периода выполнения работ, проведение технического надзора за выполнением работ осуществляется непосредственно региональным оператором НО "Фонд капремонта".
Названным договором от 16 октября 2019 года запланированы работы по ремонту крыши, системы теплоснабжения, замене узлов управления и регулирования потребления тепловой энергии, системы холодного водоснабжения, системы горячего водоснабжения, замене узлов управления и регулирования потребления горячего водоснабжения, выполнение которых возможно при условии предоставления собственниками доступа в жилые помещения. Срок выполнения указанных работ - до 13 января 2020 года.
Ответчик Молостова О.В. является собственником квартиры N 55, расположенной в доме по вышеуказанному адресу.
5 декабря 2019 года комиссией в составе сотрудников НО "Фонд капремонта", ООО "СК-Леон", АО "Чувашская энергосбытовая компания", ОАО "Сенкер", Госжилинспекции Чувашии, председателя совета дома и собственника квартиры N 52 был составлен акт, согласно которому собственник квартиры N 55 Молостова О.В. воспрепятствовала проведению работ по капитальному ремонту общего имущества в форме отказа от замены стояков системы отопления, стояков горячего водоснабжения, стояка холодного водоснабжения в квартире.
Разрешая заявленный иск по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 32, 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), исходил из того, что у ответчика в силу закона имеется обязанность по предоставлению доступа в жилое помещение для производства работ по капитальному ремонту проходящих через ее квартиру инженерных систем, являющихся общим имуществом многоквартирного дома; факт уклонения Молостовой О.В. от предоставления доступа в принадлежащее ей жилое помещение специалистам подрядной организации для производства указанных работ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался ответчиком; такое уклонение противоречит положениям закона, нарушает права и законные интересы иных лиц, проживающих в многоквартирном доме, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными не имеется.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца - регионального оператора права на обращение с настоящим иском в суд уже являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно не принят им во внимание по мотивам, изложенным в решении.
Оснований не согласиться с суждением суда первой инстанции по данному вопросу судебная коллегия не находит.
Статья 168 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет понятие региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ее цели, задачи, отношения собственников помещений в многоквартирных домах и регионального оператора.
Функции и обязанности регионального оператора определены статьями 180 и 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации к функциям регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.
В силу пункта 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.
Согласно пункту 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.
На основании части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления до первого отключающего устройства включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту "е" пункта 34 Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных правовых норм, для возможности проведения в принадлежащей ответчику квартире работ по капитальному ремонту общего имущества дома, обязанностью собственника помещения является необходимость обеспечить доступ в квартиру.
Ответчик Молостова О.В. надлежащим образом была уведомлена о необходимости обеспечить доступ в принадлежащую ей квартиру для производства ремонта общего имущества многоквартирного дома, в том числе, и в ходе рассмотрения настоящего дела, однако до настоящего времени такой доступ не обеспечила и, как пояснила в суде апелляционной инстанции, отказывается предоставить доступ к инженерным сетям, находящимся в ее квартире, для проведения ремонтных работ по мотиву отсутствия для этого необходимости.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик, препятствуя специалистам подрядной организации в допуске к инженерным сетям, находящимся в ее квартире, для проведения ремонтных работ общего имущества, нарушает не только права и интересы подрядчика, но и законные права и интересы всех собственников помещений многоквартирного дома в реализации республиканской программы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>, а также интересы НО "Фонд капремонта", у которого существует обязанность по обеспечению проведения своевременного и качественного капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, поскольку требования истца основаны на вышеизложенных положениях закона, необходимость доступа подрядной организации в жилище ответчика в возникшей ситуации, которая напрямую затрагивает права иных проживающих в многоквартирном доме лиц, доказана в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного требования.
Ссылка в жалобе на ничтожность решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколами от 15 октября 2018 года и 10 октября 2019 года, по вопросам проведения капитального ремонта, не влияет на правильность обжалуемого решения суда, поскольку на дату его вынесения (26 мая 2020 года) законность принятых собственниками решений в установленном порядке не оспорена.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.
С учетом изложенного судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела с учетом норм действующего материального и процессуального законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Молостовой Ольги Валерьевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий И.В. Филимонова
Судьи А.А. Нестерова
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка