Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-2761/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-2761/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Сафроновой М.В., Медведева А.А.
при секретаре Богдан Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Бессонова Р.В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 12 ноября 2019г.
по делу по иску прокурора г.Горно-Алтайска Республики Алтай в интересах Здобникова В. Н. к Бессонову Р. В. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи о приеме на работу и увольнении с работы, взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца,
заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,
УСТАНОВИЛА:
В соответствии со сведениями из ЕГРИП ДД.ММ.ГГ Бессонов Р.В. внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в ОГРНИП ***, ДД.ММ.ГГ ИП Бессонов Р.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя(л.д.69-70).
Согласно договору субподряда *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному ООО "Геостар", в качестве генподрядчика, и ИП Бессонов Р.В., в качестве субподрядчика, ИП Бессонов Р.В. принял на себя обязательства по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного в <адрес>
В соответствии с п.4.4.5 названного договора субподряда, субподрядчик обязан обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнять работы с соблюдением требований безопасности труда, норм пожарной безопасности, нести ответственность за любые нарушения правил и требований по охране труда, а также за последствия этих нарушений.
Истец Здобников В.Н. с ДД.ММ.ГГ работал у ИП Бессонова Р.В. в качестве разнорабочего на вышеуказанном объекте, выполнял работы по ремонту крыши.
ДД.ММ.ГГ выполняя ремонт крыши, Здобников В.Н. упал и получил тяжкие телесные повреждения.
Прокурор г.Горно-Алтайска Республики Алтай обратился в суд в интересах Здобникова В.Н. с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ к Бессонову Р.В. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи о приеме на работу и увольнении с работы, взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца, ссылаясь на то, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлен факт нарушения ИП Бессоновым Р.В. права Здобникова В.Н. на оформление трудовых отношений, соблюдения требований законодательства об охране труда, вследствие чего Здобников В.Н. получил тяжкий вред здоровью, что подтверждается медицинским заключением *** от ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ и на момент обращения с иском Здобников В.Н. пребывает в состоянии нетрудоспособности.
В судебном заседании прокурор и материальный истец Здобников В.Н. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении.
Ответчик Бессонов Р.В. в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Цыганок М.А., действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, указывая, что доказательства, свидетельствующие о наличии трудовых отношений, в материалах дела отсутствуют, не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о фактическом допуске работника к работе с ведома или по поручению работодателя, соблюдении режима труда и правил внутреннего распорядка, доказательств выполнения определенной соглашением с работодателем трудовой функции и получения заработной платы. Кроме того, Здобниковым В.Н. пропущен срок исковой давности для предъявления требований об установлении факта трудовых отношений.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. установлен факт трудовых отношений Здобникова В. Н. с ИП Бессоновым Р. В. с ДД.ММ.ГГ.
Бессонов Р.В. обязан внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в качестве разнорабочего к ИП Бессонову Р. В. с ДД.ММ.ГГ и увольнении ДД.ММ.ГГ в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем Бессоновым Р. В. ( п.1 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации). Взыскана с ответчика в пользу истца денежная компенсация морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска прокурору г.Горно-Алтайска Республики Алтай в интересах Здобникова В. Н. отказано.
Определением от ДД.ММ.ГГг., вынесенным судом в порядке ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не оспоренном сторонами, производство по настоящему гражданскому делу в части требований о возложении обязанности на Бессонова Р.В. заключить со Здобниковым В.Н. трудовой договор, издать приказ о приме на работу с ДД.ММ.ГГ, прекращено в связи с отказом истца от иска.
Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился ответчик Бессонов Р.В., просил об отмене решения и вынесении решения об отказе в иске.
В качестве оснований к отмене решения указал на необоснованность выводов суда о соблюдении истцом сроков давности на защиту нарушенного права, учитывая, что о своем нарушенном праве истцу было известно задолго до прекращения ответчиком своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя(11.06.2019), что подтверждается неоднократными обращениями истца за защитой своих прав в прокуратуру г.Горно-Алтайска в ноябре 2018г. Доводы о невозможности истца обратится в суд в связи с состоянием здоровья, подтверждения не нашли.
Выводы суда о наличии признаков трудовых отношений между истцом и ответчиком также материалами дела не подтверждаются. Доказательств, которые бы свидетельствовали о фактическом допуске работника к работе с ведома или по поручению работодателя, о желании заключить трудовой договор во время трудоустройства у Бессонова Р.В., соблюдения внутреннего трудового распорядка, выполнения определенной трудовой функции и получения заработной платы истцом не представлено.
Также в апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом положений ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указывая при этом на конкретные нарушения допущенные судом. Также ссылаясь на то, что все доказательства, которые стороны имели намерение представить в материалах дела имеются, просит о принятии нового решения.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения указывая на то, что выводы суда основаны на законе и представленных доказательствах и являются верными. При этом прокурором в возражении приводится подробный анализ доказательств, свидетельствующих о правильности выводов суда по существу спора и отсутствия основания для применения срока на защиту нарушенного права.
В суде апелляционной инстанции прокурор Рыкова Ю.В. возражала против отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав возражения прокурора.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.
Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового договора Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
Трудовые отношения между работником и работодателем, в том числе работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Цель указанной нормы - устранение неопределенное правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи. Отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны судом трудовыми, при этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом применены верно.
Выводы суда подробно мотивированы в постановленном решении и основаны на доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд правильно установил, что между истцом Здобниковым В.Н. и ответчиком Бессоновым Р.В. было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы по ремонту крыши многоквартирного дома, он был допущен ответчиком к выполнению указанной работы и выполнял ее под контролем ответчика, подчиняясь действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; получал оплату за свой труд. Более того, судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение об оформлении трудовых отношений в установленном законом порядке, чего истец и добивался длительное время, в т.ч. путем обращения в правоохранительные органы. Указанные выводы суда основаны на пояснениях сторон, показаниях свидетелей, письменных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка, оснований для переоценки доказательств, вопреки доводам апелляционной жалобы стороны ответчика судебная коллегия не находит.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок на защиту нарушенного права. С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, полагая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).
Оценивая причины обращения истца в суд с требованиями, направленными на подтверждение факта трудовых отношений суды правильно принял во внимание то обстоятельство, что у истца не было оснований считать свои права в этой части нарушенными. С момента трудоустройства до несчастного случая, произошедшего с истцом на рабочем месте прошло 10 дней, как до наступления несчастного случая, так и после ответчик не возражал оформить с истцом трудовые отношения, что неоднократно подтверждал и в личной переписке с истцом, которая обозревалась в судебном заседании, так и в правоохранительных органах, однако оформлению трудовых отношений препятствовало состояние здоровья истца после полученной тяжелой травмы. Таким образом, до момента прекращения ответчиком своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, как верно установлено судом, у истца оснований считать свои права нарушенными не имелось.
Доводы жалобы о нарушение судом положений ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без указания при этом на конкретные нарушения допущенные судом являются декларативными, которым противоречит последующее утверждение о том, что стороны представили суду все доказательства, которые имели намерение представить, ходатайств о приобщении иных доказательств в суду апелляционной инстанции также не заявлялось. Потому указанные доводы на законность решения не влияют и его отмену не влекут.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы ответчика являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Бессонова Р.В. оставить без удовлетворения, решение Бийского городского суда Алтайского края от 12 ноября 2019г. без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
