Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-2761/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-2761/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Едигаревой Т.А.,
судей Бакиной Е.Н., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 18 августа 2020г. дело по апелляционной жалобе СХ ЗАО "Тохтинское" на решение Котельничского районного суда Кировской области от 10 июня 2020г., которым постановлено: взыскать с СХ ЗАО "Тохтинское" в доход федерального бюджета ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации в размере 795949 руб.
Взыскать с СХ ЗАО "Тохтинское" в доход муниципального образования Орловский муниципальный район госпошлину в размере 11159,49 руб.
Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Орловского района Кировской области в интересах Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области обратился в суд с иском к СХ ЗАО "Тохтинское" о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, указав, что 17 сентября 2019г. лесничим <адрес> совместно с сотрудниками МО МВД России "Юрьянский" в ходе осмотра мест рубки в квартале 9 выделе 25 лесосека 1 <адрес>, переданному ответчику на основании договора аренды лесного участка от 30 октября 2008г., был выявлен факт незаконной рубки древесины общим объемом 203,09 куб.м. Размер вреда, причиненный незаконной рубкой, составил 795949 руб. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 260 УК РФ, которое в настоящее время приостановлено. Просил взыскать с ответчика вред, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 795949 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе СХ ЗАО "Тохтинское" просит решение суда отменить, принять новое. В обоснование жалобы указано на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что если у арендатора лесного участка имелись в наличии все необходимые документы и им не причинен экологический вред насаждениям, то отсутствие лесной декларации не может служить основанием для привлечения арендатора к уголовной и административной ответственности за незаконную рубку.
В письменных возражениях прокуратура Орловского района Кировской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителя СХ ЗАО "Тохтинское" адвоката Сорвину А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Новикову И.В., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 октября 2008г. между Департаментом лесного хозяйства Кировской и СХ ЗАО "Тохтинское" заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности N 34-18, площадью 4 392 га. с условным номером N и учетной записью в государственном лесном реестре N 34.18-2008-04, расположенный: <адрес>.
Согласно лесной декларации N 34.18/4 от 12 сентября 2018 года СХ ЗАО "Тохтинское" было заявлено к вырубке в период с 23 сентября 2018г. по 31 декабря 2018г. в квартале 9 выделе 25 лесосека 1 <адрес>: сосны - 0 куб.м., ели - 87,31 куб.м., березы - 174,82 куб.м., осины 170,11 куб.м. Общий объем, разрешенной к заготовке древесины - 432,24 куб.м.
Согласно протоколу о лесонарушении от 19 сентября 2019г. составленному лесничим <адрес> в результате перечета пней на лесосеке в квартале N 9 выделе N 25 установлено, что фактически на данной лесосеке вырублено: сосны - 37,75 куб., ели - 172,62 куб. м., березы - 274,21 куб. м., осины - 202,62 куб.м., что превышает задекларированный объем: сосны -37,75 куб.м., ели - 74,83 куб.м., березы - 78,41 куб.м., осины 12,1 куб.м., ущерб составил 795 949 рублей.
Постановлением следователя СО МО МВД России "Юрьянский" от 17 октября 2019г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере), возбуждено уголовное дело. Как следует из постановления, в период с августа по октябрь 2018г. неустановленное лицо в ходе разработки лесосеки расположенной в квартале 9 выделе 25 лесосека 1 <адрес>, арендные леса СХ ЗАО "Тохтинское" допустило незаконную рубку лесных насаждений породы: сосна, ель, береза, осина в объеме 203,9 куб.м, на сумму 795949 руб., который относится к особо крупному размеру.
Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор ссылается на неисполнение СХ ЗАО "Тохтинское" условий договора аренды лесного участка от 30 октября 2008г.
Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что совершение указанной незаконной рубки лесных насаждений стало возможно вследствие неисполнения арендатором лесного участка - СХ ЗАО "Тохтинское" СПК, обязанностей, возложенных на него договором аренды, в том числе обязанности по обеспечению борьбы с незаконными рубками в пределах арендуемой территории участка (п. 11 "л").
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в данной части.
Так, согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
Как указано в п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, из договора.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 ст.421 ГК РФ).
Из пункта 4 данной статьи следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу п.1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
На основании ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 10 января 2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Необходимо учитывать, что Федеральный закон "Об охране окружающей среды" не предполагает ограничения размера ответственности по обязательствам, возникающим из договоров в сфере природопользования.
На основании изложенных норм права, пока не установлено иное, а именно не установлено лицо, совершившее незаконную рубку лесных насаждений, ответственность за причинение вреда лесным насаждениям, должна быть возложена на арендатора, поскольку именно им не выполнены договорные обязательства по охране арендуемого лесного участка от незаконной рубки.
Правильность определения размера причиненного материального ущерба апеллянтом не оспаривается, и судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов.
Доводы апеллянта о том, что при наличии у арендатора лесного участка необходимых документов, таких как договор аренды лесного участка, проекта освоения лесов и не причинение арендатором экологического вреда насаждениям, он не может быть привлечен к ответственности за незаконную рубку не основаны на законе.
Поскольку согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", на которое в апелляционной жалобе ссылается ответчик, незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений в объеме, превышающем разрешенный.
В данном случае, на арендуемом ответчиком лесном участке, установлен факт рубки лесных насаждений свыше задекларированной.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 327,328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Котельничского районного суда Кировской области от 10 июня 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
