Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-2761/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-2761/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Алфёровой Г.П.
судей Харитоненко Н.О., Куниной А.Ю.
при секретаре Кичигиной О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Устинова Виктора Вячеславовича на решение Зеленоградского районного истца Калининградской области от 27 декабря 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Устинова Виктора Вячеславовича о восстановлении срока для принятия наследства после смерти 31 октября 2016 года В, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону 39-АА N N от 03 мая 2017 в части превышающей долю Устиновой С. А., признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом N по <адрес> в порядке наследования по закону после смерти 31 октября 2016 года В - отказано.
Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Устинов В. В. обратился в суд с иском к Устиновой С. А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований указал, что его отец В умер 31 октября 2016 года. После смерти отца открылось наследство в виде принадлежавшего наследодателю на праве собственности жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 77 кв.м. Наследниками первой очереди В являются истец, а также супруга наследодателя Устинова С. А.
В установленный законом срок к нотариусу Зеленоградского нотариального района о вступлении в наследство истец не обратился по не зависящим от него причинам, поскольку в ноябре 2016года в отношении истца было возбуждено уголовное дело, была избрана мера пресечения - арест, и по окончании его, заявителя направили отбывать срок в ИТК N 9, где он находится по настоящее время. Кроме спорного жилого помещения у истца иного жилья не имеется и после отбытия наказания ему некуда вернуться. О том, что ответчица вступила в наследство после умершего отца заявителя, истец узнал только в мае 2019 года, согласно сведениям из ЕГРН, переданным представителем.
Ссылаясь на положения ст.ст. 1153, 1155 ГК РФ, просил суд: восстановить срок для вступления наследства после смерти В; признать за Устиновым Виктором Вячеславовичем право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 77 кв.м.
В судебном заседании истец Устинов В. В., участвующий в деле посредством видеоконференцсвязи, уточнил и дополнил заявленные требования, просил: восстановить срок для принятия наследства после смерти 31.10.2016 В.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону 39-АА N N от 03 мая 2017 в части превышающей долю Устиновой С. А.; признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти 31.10.2016 В на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Устинов В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права. По доводам, изложенным в иске и в ходе рассмотрения дела, настаивает на том, что срок для принятия наследства он пропустил по уважительной причине. Кроме того, суд не принял во внимание, что он фактически принял в наследство после смерти своего отца.
На апелляционную жалобу от ответчика поступили письменные возражения.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. По сведениям, имеющимся в материалах дела, 25.05.2020 года В освобожден из мест лишения свободы, и следует к месту жительства по адресу: <адрес>. По указанному адресу истец был извещен, но почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой "по истечении срока хранения". Кроме того, в судебную коллегию поступили не проверенные сведения о том, что Устинов В.В. погиб, однако на запрос суда ЗАГС (Агентство) Калининградской области сообщило 06.06.2020 года, что записи о смерти Устинова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Отказывая истцу в восстановлении срока для принятия наследства после смерти 31.10.2016 года его отца В., суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, исходил из того, что Устинов В.В. о смерти наследодателя узнал в тот же день, однако в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу за принятием наследства не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства суду не представил, фактически в наследство не вступал, оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется.
Судебная коллегия находит данные выводы суда верными.
Указанные Устиновым В.А. в исковом заявлении причины пропуска срока суд первой инстанции проверил и обоснованно признал неуважительными, поскольку объективных причин, которые бы препятствовали истцу своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства не названо, доказательств не представлено.
Как следует из материалов дела, истец узнал о смерти своего отца в тот же день, когда он умер, присутствовал на похоронах.
Утверждения истца о том, что он не имел возможности в установленный срок вступить в наследство по причине нахождения в местах лишения свободы, судом обоснованно отклонены, так как Устинов В.В. по уголовному делу находился под стражей с 04.12.2017 года, когда срок для принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, уже истек.
Тяжелое материальное положение, юридическая неграмотность истца, также не являются теми уважительными причинами, при наличии которых законом предусмотрена возможность для восстановления пропущенного для принятия наследства срока.
Доказательств, подтверждающие фактическое принятие истцом наследства, на что он ссылается в апелляционной жалобе, в материалах дела не имеется.
При установленных обстоятельствах суд правильно рассмотрел исковые требования Устинова В.В. по существу и отказал в их удовлетворении.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
