Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 09 июля 2019 года №33-2761/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2019 года Дело N 33-2761/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Жигаловой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 09 июля 2019 года дело по заявлению Семенова А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 04 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 05.06.2018 отказано в удовлетворении иска Семенова А.В. к Азбаевой Р.А., МКУП ЖКХ "Коммунальник" о признании незаконными действий (бездействия) по сбору и распространению сведений о жизни и персональных данных Семенова А.В., возложении обязанности уничтожить все сведения и данные о Семенове А.В. на бумажном носителе и в электронном виде со всех сайтов и из всех баз данных, возложении обязанности запретить без договора с Семеновым А.В. осуществлять сбор, обработку, использование и распространение сведений и данных об истце.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 21.11.2018 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Семенова А.В. - без удовлетворения.
Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 15.04.2019 отказано в удовлетворении заявления Семенова А.В. о пересмотре указанного решения суда от 05.06.2018 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 04.06.2019 определение суда от 15.04.2019 оставлено без изменения, частная жалоба Семенова А.В. - без удовлетворения.
Семенов А.В. обратился с заявлением о пересмотре апелляционного определения от 04.06.2019 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. Указал, что при рассмотрении Кировским областным судом 04.06.2019 его частной жалобы в здании суда находилась судья Омутнинского районного суда Кировской области ФИО10., которая не является стороной по делу. Тем самым на истца и суд апелляционной инстанции оказано влияние при рассмотрении дела.
МКУП ЖКХ "Коммунальник", администрация МО "Восточное городское поселение Омутнинского района Кировской области" представили письменные возражения на заявление Семенова А.В., в которых указано на отсутствие оснований для пересмотра апелляционного определения.
Изучив доводы заявления Семенова А.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в ч. 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
К новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ; 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
Семенов А.В. просит пересмотреть апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 04.06.2019 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что, по его мнению, на него и суд апелляционной инстанции оказано влияние судьей Омутнинского районного суда Кировской области ФИО10., присутствовавшей в здании Кировского областного суда в день рассмотрения его жалобы.
Данные обстоятельства не могут считаться новыми или вновь открывшимися, имеющими какое-либо значение для рассмотрения дела по иску Семенова А.В. к Азбаевой Р.А., МКУП ЖКХ "Коммунальник" о признании незаконными действий (бездействия) по сбору и распространению сведений о жизни и персональных данных Семенова А.В., возложении обязанности уничтожить все сведения и данные о Семенове А.В. на бумажном носителе и в электронном виде со всех сайтов и из всех баз данных, возложении обязанности запретить без договора с Семеновым А.В. осуществлять сбор, обработку, использование и распространение сведений и данных об истце, не дают оснований для пересмотра апелляционного определения от 04.06.2019.
Кроме того, согласно ст. 393 ГПК РФ пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
В п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда РФ в соответствии со ст. 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.
Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 04.06.2019 определение Омутнинского районного суда Кировской области от 15.04.2019 не отменено и не изменено, пересмотру по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в порядке гл. 42 ГПК РФ апелляционное определение от 04.06.2019 не подлежит.
Руководствуясь ст. 397 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отказать в удовлетворении заявления Семенова А.В. о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 04 июня 2019 года.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка