Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2760/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В.

судей Гарбушиной О.В., Соколовой Л.В.

при секретаре судебного заседания Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "..." к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании сумм, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ПАО "..." на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 20.01.2021, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав представителя ФИО1 - ФИО8, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "..." и ФИО1 заключён договор кредитования N на сумму ... руб. на срок ... месяцев, с уплатой ...% годовых, с условием ежемесячного внесения платежей в размере минимального платежа .... В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "..." и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключён договор ипотеки N, на основании которого у ПАО КБ "..." возникло право залога на квартиру, расположенную в <адрес>, принадлежащую ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности в равных долях по ... доли каждому. ПАО КБ "..." указывая на систематическую просрочку платежей начиная с января ... года, и направления в адрес должников ДД.ММ.ГГГГ требований о досрочном расторжении кредитного договора в случае непогашения долга, просил расторгнуть договор кредитования; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., состоящую из задолженности по уплате основного долга в размере ...., процентов в размере ...., процентов в размере ... неустойки за нарушение сроков погашения основного долга в размере ...., неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере ....; определить подлежащие взысканию с ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке ...% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере ...., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ....; взыскать с ФИО1 госпошлины в сумме ... руб.; взыскать с ответчиков солидарно госпошлину в сумме ... руб., расходы в размере ...., понесённые на оплату заключения специалиста по определению рыночной стоимости предмета залога.

В суд первой инстанции стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом; представитель истца представлена выписка из лицевого счета должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность по кредитному договору составляет сумму ... представитель ответчицы ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору, указал, что просрочки в оплате были допущены по объективным причинам, связанным с изменением материального положения ответчика, введением ограничительных мер по противодействию распространения коронавирусной инфекции, указал, на возобновление выплат с ДД.ММ.ГГГГ, незначительность просрочки менее 3-х месяцев, намерения в дальнейшем исполнять обязательства по договору.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ; взыскана с ФИО1 в пользу ПАО "..." денежная сумма в размере ...., возврат госпошлины ... руб., всего ....; взысканы проценты за пользование кредитом по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые по ставке ...% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере ..., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В иске об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, суд пришел к выводу о наличии оснований к применению положений п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку допущенное ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

С постановленным по делу решением не согласился ПАО "...", представителем подана апелляционная жалоба, в которой указано на неверно произведенный судом самостоятельный расчет в части сумм, подлежащих взысканию, и необоснованный отказ в обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, понесенных истцом на оплату заключения об оценке предмета залога. Просил отменить решение, принять новое решение об удовлетворении иска с учетом размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины за подачу жалобы в размере ... руб.

ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 - ФИО8, находил решение суда законным и обоснованным; иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащем образом, в связи с чем, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определиларассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав представителя ФИО8, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласной условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе и при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судебная коллегия принимает во внимание, что сторонами не оспаривал тот факт, заемщиком ФИО1 в период действия договора нарушались его условия в части возврата денежных средств и уплаты процентов, просрочка платежа образовалась, начиная с января 2019 года; истцом в адрес должников были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, оставленными без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств заявлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым задолженность по кредитному договору составляет сумму 304229 руб. 47 коп.

Из графика платежей и выписки по счету усматривает, что просрочки платежей более чем на 60 дней были допущены заемщиком неоднократно в период до обращения с настоящим иском в суд, что давало кредитору право на досрочное взыскание всей задолженности.

Между тем суд неверно произвел расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе. С уточненного расчета, предоставленного суду первой инстанции, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец просил о взыскании - ...., и основания для уменьшения требуемой суммы не имелось.

Судебная коллегия решение суда в части взыскания просроченной задолженности по кредитному договору приходит к выводу об изменении решения суда в указанной части; с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., из них: ... - задолженность по основному долгу; ... - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; ... рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; ... рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты; определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке ...% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере ... рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

Доводы жалобы в части отказа суда в удовлетворении исковых требований об обращения взыскания на заложенное имущество, со ссылкой на положения п. 2 ст. 348 ГК РФ, а именно, поскольку допущенное ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (пункт 4).

Аналогичные положения содержит статья 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Вышеприведенные нормы направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При разрешении вопросов о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат установлению сумма неисполненного обязательства, обстоятельства, связанные с периодом и количеством просрочек, а также соразмерность подлежащих удовлетворению требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Применительно к пункту 2 статьи 811 ГК РФ при названных в этой норме условиях кредитор имеет право досрочно истребовать всю стоимость кредита.

Этому праву кредитора корреспондирует обязанность должника эту сумму возвратить.

Невыполнение этой обязанности дает должнику основания для предъявления иска о взыскании этой суммы и обращения взыскания на заложенное имущество.

Поэтому в аспекте пункта 2 статьи 348 ГК РФ размером неисполненного денежного обязательства является вся сумма долга, взыскиваемая досрочно, а не только его часть, уплата которой просрочена по графику.

За период рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО1 неоднократно вносились платежи в счет погашения долга, в связи с чем, сумма исковых требований была уменьшена до ...

Учитывая ценность защищаемого ответчиками права, а также систематическое гашение долга ответчиком и после вынесения оспариваемого решения, судом апелляционной инстанции был истребован расчет сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности по кредиту составляет ...., из них основной долг - ... руб., проценты за пользование кредитом - ...., неустойка, начисленная на просроченный к возврату основанной долг - ..., начисленная на просроченные к уплате проценты - ...

Также, стороной ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции о погашении просроченной задолженности (то есть, те платежи, которые должны быть уплачены по графику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о преодолении временных материальных трудностей, и возможности исполнять договор в дальнейшем.

В подтверждение заявленного к материалам дела приобщены платежные документы об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму ... руб., которая не была учтена истцом в расчете от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время сумма неисполненного обязательства (....) составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (....).

При указанных обстоятельствах судебной коллегией установлена совокупность предусмотренных законом условий, при которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, основания для обращения взыскания на предмет ипотеки отсутствуют.

При изменении суммы задолженности, требуемой к взысканию, подлежит изменению решение суда и в части распределения судебных расходов.

Вопросы, касающиеся судебных расходов по делу, урегулированы в Главе 7 ГПК РФ, в частности, в ст. ст. 98, 101 ГПК РФ установлено правило возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, с другой стороны.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, поскольку основания для обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае отпали после подачи настоящего иска в суд, и данное требование предъявлено к трем собственникам заложенного объекта, каждый из которых владеет 1/3 долей в праве собственности на него, обязанность по возмещению расходов истца по судебных расходов за требования об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая указанные выше положения и разъяснения закона, они должны нести в 1/3 доли каждый.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания просроченной задолженности по кредитному договору, судебных расходов изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Расторгнуть договор кредитования N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом "..." и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ "..." задолженность по договору кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., из них: ... - задолженность по основному долгу; ... рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; ... рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; ... неустойка за просроченные к уплате проценты.

Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ "..." проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке ...% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере ... рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ "..." расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО КБ "..." в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, по ... рублей с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО КБ "..." в равных долях расходы по проведению оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости залога в размере ... рублей, по ... рублей с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО КБ "..." в равных долях расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере ... рублей, по ... рублей с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "..." - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка