Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-2760/2021

Судья Кобелева Н.Г. Дело N 33-2760/2021

N 2-3/74/2021

43RS0034-03-2021-000027-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.

судей Костицыной О.М., Митяниной И.Л.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 30 июня 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Сумарокова А.С. на решение Слободского районного суда Кировской области от 23 марта 2021 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сумарокова Андрея Сергеевича к Колпаковой Надежде Юрьевне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сумароков А.С. обратился в суд с иском к Колпаковой Н.Ю. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что является гражданским истцом по уголовному делу N <данные изъяты> в отношении Колпаковой Н.Ю., которая похитила принадлежащий ему сотовый телефон марки "<данные изъяты>", тем самым причинив ему не только имущественный, но и моральный вред, поскольку в похищенном сотовом телефоне находилась личная информация, которая ему очень дорога, из-за чего потерял связи с работодателем, рабочее место, остался без средств к существованию, был вынужден пойти на преступление, и оказался в местах лишения свободы. Более того, с похищенного телефона Колпакова Н.Ю. совершала звонки его бабушке Шуплецовой О.Ф. и высказывала оскорбления в ее и его адрес, тем самым доставляя неудобства и психическое волнение. Просил взыскать с Колпаковой Н.Ю. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Сумароков А.С. с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что противоправными действиями Колпаковой Н.Ю. ему причинен моральный вред, так как похищенный телефон является носителем информации личного характера, как Колпакова Н.Ю. в дальнейшем воспользуется этой информацией, ему не известно, тем самым нарушая его неимущественные права. Просит решение суда отменить, возместить причиненный моральный вред.

В возражениях на апелляционную жалобу Колпакова Н.Ю. полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводившемся посредством видеоконференц-связи, Сумароков А.С. на доводах жалобы настаивал. Пояснил, что с Колпаковой Н.Ю. знаком до произошедших событий. Доказательств наличия в его телефоне конфиденциальной информации не имеется. Предполагает, что ответчик просматривала сведения, содержащиеся в телефоне. Сведения из его телефона не распространялись.

Представитель Колпаковой Н.Ю. - Мячин Д.О. возражал против доводов жалобы. Пояснил, что истцом не представлено доказательств того, что в телефоне содержалась информация личного характера, что она стала известна его доверителю и была распространена.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившейся Колпаковой Н.Ю., ходатайствовавшей о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Колпакова Н.Ю. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ), а именно открытого хищения чужого имущества - сотового телефона марки "<данные изъяты>", принадлежащего Сумарокову А.С. стоимостью 5800 руб. Денежные средства в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в указанной сумме Сумароковым А.С. получены.

Как следует из материалов дела, постановлением Слободского районного суда Кировской области от 3 июля 2020 г. уголовное дело в отношении Колпаковой Н.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Колпакова Н.Ю. освобождена от уголовной ответственности с применением к ней меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 10 сентября 2020 г. постановление Слободского районного суда Кировской области от 3 июля 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего Сумарокова А.С. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Вместе с тем, положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что сам факт хищения имущества Сумарокова А.С. не свидетельствует о причинении ему морального вреда, так как хищением личного имущества нарушены имущественные права истца.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и отклоняет доводы жалобы как необоснованные.

Истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его личных неимущественных интересов, а именно, что в похищенном телефоне истца хранилась его личная информация, которой могла воспользоваться Колпакова Н.Ю.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено, так как не представлено доказательств наличия в телефоне конфиденциальной информации, его личной переписки, его фото, а сам по себе факт многофункциональности и технической возможности телефона содержать такую информацию - не является бесспорным доказательством ее наличия в телефоне. Истцом суду не представлено доказательств использования и распространения ответчиком содержащейся в телефоне информации, разглашения ею тайны переписки, просмотра самостоятельно, либо с кем-то фотодокументов, то есть не доказан факт нарушения его личных неимущественных интересов.

При таких обстоятельствах решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Слободского районного суда Кировской области от 23 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 июля 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка