Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2760/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Радкевича А.Л.,

судей областного суда Егоровой И.В., Чуб Л.В.,

при помощнике судьи Кудряшовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Жукова Евгения Анатольевича на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2021 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" к Жукову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установила:

ООО "Агентство Судебного Взыскания" обратилось в суд с иском к Жукову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и Жуковым Е.А. заключен договор потребительского займа N в электронном виде через систему моментального электронного кредитования, т.е. "онлайн-займ", в соответствии с которым Жукову Е.А. выданы денежные средства в сумме 17500 рублей сроком на 30 дней

ООО МФК "Мани Мен" выполнило перед заемщиком обязанность и перечислело денежные средства способом выбранным ответчиком.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязуется перечислить ООО МФК "Мани Мен" сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, а также, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

Задолженность ответчика за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61171 руб. 25 коп., из которых задолженность по основному долгу - 17500 руб., по процентам - 35000 руб., неустойки - 8671 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" уступило право требования по договору займа, заключенного с Жуковым Е.А. ООО "Агентство Судебного Взыскания".

В связи с чем истец просил суд взыскать с Жукова Е.А. в свою пользу задолженность по договору займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61171 руб. 25 коп., расходы по уплате гос.пошлины в размере 2035 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО "Агентство Судебного Взыскания" не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Жуков Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в возражениях просил снизить размер пени начисленной с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части просил отказать, применить срок исковой давности.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С Жукова Е.А в пользу ООО "Агентство Судебного Взыскания" взыскана задолженность по договору займа N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56100 руб., в том числе: по основному долгу в размере 17500 руб., проценты в размере 35000 руб., неустойка в размере 3500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1017 руб. 57 коп.

В апелляционной жалобе Жуков Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального закона. Указывает, что ввиду отсутствия нормативных правовых актов, из которых следует признание равнозначными по юридической силе электронных документов, подписанных простой электронной подписью и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручно подписью, отсутствуют, то в силу ст. 6 Закона "Об электронной подписи", равная юридическая сила таких документов может быть основана только на ранее заключенных рюмочных договорах, допускающих такой порядок заключения последующих договоров с применением электронной подписи. Однако такой рамочный договор ответчиком не заключался. Доказательств акцептирования ответчиком оферты не представлено. В связи с чем, электронный договор онлайн-займа является недопустимым доказательством. Считает, что поскольку ранее ООО МФК "Мани Мен" уже выдавался судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи, то повторное заявление ООО "АСВ" о выдаче судебного приказа по тому же договору займа с увеличинным сроком взыскания неустойки подано с нарушением закона, и не подлежало рассмотрению в связи с чем, судебный приказ вынесен также с нарушением закона и является ничтожным и не мог быть принят в качестве доказательства при исчислении срока исковой давности. По мнению апеллянта, срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям истек.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Агентство Судебного Взыскания" не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Учитывая надлежащее извещение сторон, а также то обстоятельство, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав докладчика, выслушав ответчика Жукова Е.А., поддержавшего доводы жалобы,проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения решения суда.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Исходя из пункта 1 посстановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу положений указанного законодательства договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Посстановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с п.9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в ред. от 01.05.2017г., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". икрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В силу п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 01.05.2017) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и Жуковым Е.А. путем акцептования оферты заключен договор потребительского займа N в электронном виде через систему моментального электронного кредитования, т.е. "онлайн-займ", по условиям которого Жукову Е.А.. предоставлены денежные средства в сумме 17500 руб., сроком на 30 дней, процентная ставка с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) составляет 797,53%, с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) 569,40% годовых, с 25 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) 0,00%, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа 797, 53% годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ в размере 26950 рублей, единовременным платежом.

Согласно оферте на заключение договора потребительского займа N, направленной ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" Жукову Е.А., оферта признается акцептованной в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня направления настоящей оферты, Жуков Е.А. подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора. В случае акцепта настоящей оферты кредитор в течение пяти рабочих дней перечисляет сумму займа на указанный банковский счет или указанную Жуковым Е.А. банковскую карту (л.д.9-10).

В соответствии с пунктом 2.7 Общих условий акцептуя оферту клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.

Оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня предоставления оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора; стороны согласовали, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации) (пункты 2.9, 2.10.1 Общих условий).

В соответствии с пунктом 7.2 Общих условий, Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

В силу пункта 4.1 Общих условий в случае нарушения Клиентом установленного срока платежа по Займу, Кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисленную на сумму потребительского займа за период нарушения обязательства.

Согласно пункта 2 Индивидуальных условий договора займа (л.д.7-9), договор действует с момента передачи денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается день получения клиентом денежного перевода.

Срок возврата займа: 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа).

Способ получения денежных средств на банковскую карту Заемщика N (п. 17 Индивидуальных условий договора).

За неисполнение обязательств по договору Кредитор вправе взыскать неустойку в размере 20% годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга (п. 12 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, а также, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

ООО МФК "Мани Мен" ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в сумме 17500 рублей, что подтверждается информацией о транзакциях, предоставленной ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (платежное поручение N, денежные средства переведены на банковскую карту Жукова Е.А. N), чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заемщиком по указанному договору (л.д.5-6).

Таким образом, ООО МФК "Мани Мен" выполнило перед заемщиком обязанность, перечислив денежные средства, способом выбранным ответчиком.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между сторонами договора уступки прав требования N, ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "Агентство Судебного Взыскания" право требования по договорам займа с физическими лицами, в том числе, согласно приложению N, по договору N ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Жуковым Е.А. в сумме 61171,25 руб., из которых задолженности по основному долгу составляет 17500 руб., сумма процентов 35000 руб., неустойка 8671,25 руб. Пунктом 1.3 данного договора предусмотрено, что права требования цедента, уступаемые по настоящему договору, переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами настоящего договора (л.д.12-16).

Согласно расчета задолженность ответчика Жукова Е.А. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61171,25 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 17500 руб., сумма задолженности по процентам 35000 руб., неустойка 8671,25 руб.

В своих возражения на исковое заявление, ответчик Жуков Е.А. не отрицая заключение договора займа с ООО МФК "Мани Мен" от ДД.ММ.ГГГГ, просил применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Учитывая неисполнением Жуковым Е.А. принятых на себя обязательств по договору займа, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными, и с учетом применения срока исковой давности взыскал в пользу ООО "Агентство Судебного Взыскания" с ответчика образовавшуюся задолженность по договору займа в размере 56100 руб., из которых задолженность по основному долгу - 17500 руб., по процентам - 35000 руб., неустойка, с учетом снижения на сновании ст. 333 Гражданского кодекса РФ - 3500 руб.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.