Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 14 сентября 2020 года №33-2760/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 33-2760/2020
14 сентября 2020 года гор.Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Богдановой И.Ю.
при секретаре Абзаевой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сайфудинова О.Б. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 июля 2020 года о возврате искового заявления Сайфудинова О.Б. к Чудовскому В.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов
УСТАНОВИЛ:
Истец Сайфудинов О.Б. обратился <...> года в суд с иском, в котором просил взыскать с Чудовского В.Б. неосновательно перечисленную в его адрес сумму в размере 100 000 руб. и проценты за пользование неосновательной полученной денежной суммы в размере 22 131,58 руб.
Определением суда от 22 июня 2020 года Северобайкальским городским судом РБ исковое заявление было оставлено без движения с указанием на то, что в исковом заявлении не содержится сведений о месте и дате рождения ответчика и не указан один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность). Установлен срок для устранения недостатков до <...> года.
17 июля 2020 года исковое заявление Сайфудинова О.Б. было возвращено в связи с выполнением указаний судьи, перечисленных в определении от 22 июня 2020 года.
Сайфудинов О.Б. обратился с частной жалобой на определение суда от 17.07.2020 года указывая, что он не обязан был указывать истребуемые судом сведения, т.к. они ему известны не были, а кроме того, он просил суд о продлении срока для устранения недостатков в чем ему было необоснованно отказано.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В п.3 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что в исковом заявлении в том числе должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Из представленных материалов следует, что копия определения суда от 20 июня 2020 года об оставлении искового заявления без движения получена Сайфудиновым О.Б. <...> года, <...> года им подано ходатайство о продлении срока для устранения недостатков в котором заявитель указал, что для этих целей ему необходимо прибыть в гор.<...>.
Суд апелляционной инстанции считает, что препятствий для продления указанного срока у суда первой инстанции при представленных суду истцом доказательствах не имелось, соответственно, исковое заявление не подлежало возврату истцу.
При этом суд учитывает, что уже <...> года истцом были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении иска без движения и истец подал суду уточнение к исковому заявлению со всеми истребуемыми судом сведениями.
Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы Сайфудинова о том, что требования судьи об указании даты и места рождения ответчика, а также его идентификаторах не являлось обязательным, т.к. на момент обращения в суд ему такие сведения известны не были, а в п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ указано на обязанность истца указывать названные сведения только в случае, если они известны ему.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 июля 2020 года о возвращении иска в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 июля 2020 года отменить, исковое заявление Сайфудинова О.Б. направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка