Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-2760/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-2760/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Холмогорова И.К., Игнатьевой А.Р., при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Горохова М.П. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2020 года, которым
по делу по иску Горохова М.П. к ГСПК "Комета" о взыскании неосновательного обогащения, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
В иске Горохова М.П. к ГСПК "Комета" о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., объяснения представителя истца Горохова М.П. - Мекумянова В.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горохов М.П. обратился в суд с иском к Гаражно-строительному потребительскому кооперативу "Комета" (далее - ГСПК "Комета") о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 25 июля 2012 года между истцом и "Б" был заключен договор участия в долевом строительстве гаражного комплекса, который должен был быть возведен по адресу: г.Якутск, м-р "Новопортовской", ГСПК "Комета". Местоположение объекта указано: 2 этаж, машиноместо, площадью 31,2 кв.м. по вышеуказанному адресу. В день заключения Договора истец оплатил СУММА руб. "Б" действовавшей на основании Договора на выполнение строительных работ (гаражного комплекса) от 2 марта 2012 года, заключенного с ГСПК "Комета" в лице председателя Топоркова А.В., согласно данному договору "Б" обязывалась возвести на территории ГСПК "Комета" 16 боксов, один из которых, предназначался Горохову М.П. Гараж был построен, однако истцу гараж не был передан.
К уголовной ответственности был привлечен соучастник "Б" "Д"., который был признан мошенником и приговорен к 10 годам лишения свободы. Горохов М.П. наряду с другими лицами был признан потерпевшим и гражданским истцом. При этом ГСПК "Комета" еще в 2016 году продал спорный бокс М., который был построен на деньги истца. Истец с учетом уточненных требований просил суд обязать ответчика вернуть денежные средства в размере 500 000,70 руб., уплаченных по договору участия в долевом строительстве гаражного комплекса от 25 июля 2012 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Горохов М.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывает, что суд не установил на основании какого документа ГСПК стал собственником гаража, не вложив денежных средств на строительство гаражей. Договор на выполнение строительных работ между "Б" и ГСПК "Комета" не мог быть заключен 02.03.2012, поскольку "Б" действовала на основании свидетельства от 13.12.2012 и под этим договором стоит подпись председателя ГСПК "Комета" Топоркова А.В. Из раздела 4 договора следует, что стоимость и порядок расчетов производиться взаимозачетом, однако у ГСПК "Комета" денежные средства отсутствовали.
Горохов М.П. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, направил в суд своего представителя Мекумянова В.П., который доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Представитель ГСПК "Комета", Миженин А.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Мекумянова В.П., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по настоящему делу входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 июля 2012 года между "Б" и Гороховым М.П. заключен договор участия в долевом строительстве гаражного комплекса. Гараж должен быть возведен по адресу: г.Якутск, м-р "Новопортовской", ГСПК "Комета".
Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 12.07.2018, вступившим в законную силу, установлено, что "Д" признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (7 эпизодов) с назначением наказания, которое было изменено в части назначения наказания апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 12.11.2018.
Из приговора следует, что 25.07.2012, действуя по ранее разработанной совместно с "Д" преступной схеме, "Б" действуя по доверенности от имени ИП "Б", из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заключила с Гороховым М.П. договор на участие в долевом строительстве гаражного комплекса на возведение наземного гаража-стоянки площадью 31,2 кв.м. и 2 этажа площадью 31,2 кв.м., расположенного по адресу: гор. Якутск, мкр. Новопортовской, ГСПК "Комета". Согласно условиям п. 2.1. указанного договора цена составляет СУММ2 руб., срок ввода объекта не позднее сентября 2012. При этом "Б", действуя в составе организованной группы с "Д", в целях сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в нарушение ч. 4 ст. 4 Федерального Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в договоре умышленно не указала конкретный объект долевого строительства, чтобы в последующем у потерпевшего не имелось законных оснований требования определенного объекта недвижимости. На основании указанного договора "Б", действуя в составе организованной группы с "Д", из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды умышленно похитила у Горохова М.П. денежные средства на общую сумму СУММА руб. причинив последнему значительный материальный ущерб.
Вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС (Я) от 24.07.2019 года в отношении "Б" вынесен обвинительный приговор по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (7 эпизодов) с назначением наказания, которое было изменено в части назначения наказания апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 10.10.2019.
Таким образом, вышеуказанными приговорами суда, установлен факт хищения "Б", "Д" денежных средств в размере СУММА руб. у Горохова М.П.
Разрешая спор суд первой инстанции, правильно применив приведенные выше законоположения, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение ответчика.
Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру N б/н от 25 июля 2012 года денежные средства приняты от Горохова М.П. и получены "Б"
При этом доказательств, подтверждающих наличие каких-либо договорных отношений между сторонами относительно пользования гаражом, не представлено, напротив приговорами суда установлено наличие правоотношений, возникших между истцом Гороховым М.П. и "Б" на основании договора на участие в долевом строительстве гаражного комплекса от 25.07.2012.
Вопреки утверждениям истца, содержащимся в апелляционной жалобе, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи И.К. Холмогоров
А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
