Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-2760/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-2760/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Кравцовой Е.А. и Старовойтова Р.В.,
при секретаре Хафизовой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Корижина Н.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Корижин Н.В. обратился в суд с иском к отделу пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения тыла Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения в части отказа во включении периода работы в выслугу лет, дающую право на назначение пенсии; включении в выслугу лет в органах внутренних дел для назначении пенсии периода замещения должности в Федеральной службе судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, назначении пенсии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование иска указал, что с 01 сентября 1998 года по 31 декабря 2009 года, а также с 18 июня 2012 года по 21 января 2019 года проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Приказом Отдела Министерства внутренних дел России по Надымскому району от 29 декабря 2018 года уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. 29 декабря 2018 года отделом по работе с личным составом отдела Министерства внутренних дел России по Надымскому району составлен расчет выслуги лет, дающей право для назначении пенсии, однако в выслугу лет не включен период замещения им должности <данные изъяты> - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Надыму и Надымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, что незаконно. По его мнению, должность <данные изъяты> - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Надыму и Надымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу является государственной должностью Российской Федерации и подлежит включению в стаж службы в органах внутренних дел.
В судебном заседании истец Корижин Н.В., будучи извещенным надлежащим образом, участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу - Чеботарев В.В. иск не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц - Отдела Министерства внутренних дел России по Надымскому району, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, извещенных надлежащим образом.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Корижина Н.В.
В апелляционной жалобе истец Корижин Н.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований иска, ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права. Приводит доводы о том, что поскольку должность <данные изъяты> - заместителя старшего судебного пристава относится к государственной должности Российской Федерации, период работы в указанной должности подлежит включению в выслугу лет для назначения пенсии.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представители Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Надымскому району Демина Л.Г. и Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу Чеботарев В.В. просили решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
Истец Корижин Н.В., представители третьих лиц Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Надымскому району и Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, поддержанные в суде апелляционной инстанции представителем ответчика Чеботаревым В.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 января 2019 года Корижин Н.В. уволен со службы в органах внутренних дел с должности <данные изъяты> отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Надымскому району по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ) (л.д.21).
На дату увольнения выслуга лет Корижина Н.В. для назначения пенсии составила в календарном исчислении 17 лет 11 месяцев 02 дня, в льготном исчислении - 24 года 10 месяцев 19 дней.
В выслугу лет для назначения пенсии Корижину Н.В. не включен период замещения федеральной государственной гражданской службы в должности <данные изъяты> - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Разрешая спор, суд правильно исходил из положений Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ, которым регулируются отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел.
В силу части 2 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются: период замещения сотрудником органов внутренних дел должностей в органах внутренних дел; период нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; период прикомандирования сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьей 32 настоящего Федерального закона; период приостановления сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона; период прохождения гражданином военной службы, службы в федеральной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации; период замещения гражданином государственных должностей Российской Федерации; период замещения гражданином должностей в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, по которым предусмотрено присвоение классных чинов; период замещения гражданином должностей в таможенных органах Российской Федерации, следственных органах и учреждениях Следственного комитета Российской Федерации, по которым предусмотрено присвоение специальных званий; период работы судьей; время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) по очной форме при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы; срок испытания при поступлении гражданина на службу в органы внутренних дел.
Частью 3 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ определены периоды прохождения сотрудником органов внутренних дел службы, которые засчитываются в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел в льготном исчислении: в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в соответствии с перечнями указанных районов и местностей, утверждаемыми Правительством Российской Федерации; во вредных условиях на должностях в органах внутренних дел - по перечню должностей, утверждаемому Правительством Российской Федерации; в особых условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются для назначения пенсии за выслугу лет - периоды, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, а также периоды, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и членов их семей (в календарном или льготном исчислении).
Таким образом, изложенные нормы не дают оснований для включения периода работы Корижина Н.В. в должности <данные изъяты> - <данные изъяты> отдела судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу в стаж службы (выслуги лет) в органах внутренних дел для назначения пенсии за выслугу лет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что должность <данные изъяты> - заместителя старшего судебного пристава относится к государственной должности Российской Федерации и период работы в указанной должности подлежит включению в выслугу лет для назначения пенсии, являются ошибочными.
Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 года N32 утвержден Сводный перечень наименований государственных должностей Российской Федерации, предусмотренных Конституцией Российской Федерацией, федеральными законами, законами Российской Федерации и РСФСР, согласно Приложению. При этом указанный Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Вопреки суждению истца, должность заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава в Сводном перечне государственных должностей Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 года N32 "О государственных должностях Российской Федерации", не значится и в связи с этим государственной должностью Российской Федерации не является.
Должность судебного пристава является должностью федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации. Она учреждена Реестром должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 года N1574, и отнесена к должности категории "Руководители" ведущей группы должностей.
Служебный контракт от 11 января 2010 года N01/01/2010, заключенный Корижиным Н.В. с Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, которым указанная должность отнесена к категории и группе должностей в соответствии с Реестром должностей федеральной государственной гражданской службы, подписан сторонами, возражений относительно его положений не высказано (л.д.63-67).
Таким образом, период службы с 11 января 2010 года по 14 февраля 2012 года в указанной выше должности включению в выслугу лет для назначения пенсии истцу как сотруднику, проходившему службу в органах внутренних дел, не подлежит.
С учетом приведенных обстоятельств, принятое по делу решение суда является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
