Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 января 2019 года №33-2760/2018, 33-13/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 33-13/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Воскресенской В.А.,







судей


Миронова А.А., Копылова Р.В.,




10 января 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу Басановой В.М. на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 7 ноября 2018 года которым постановлено:
Ходатайство генерального директора ООО КГ "Капитал Плюс" Ю.В. Гричанова о предоставлении квартиры для осмотра и проведения судебной оценочной экспертизы по гражданскому делу по иску Басановой В.М. к Шутову А.С. о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.
Направить в ООО КГ "Капитал Плюс" копию плана квартиры N <адрес>.
Обязать истца Басанову В.М. по требованию экспертов предоставить экспертам доступ в квартиру N <адрес> Камчатского края для осмотра квартиры и проведения экспертизы в сроки, установленные судом.
Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя Шутова А.С. - Шутова С.А., считавшего частную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Басанова В.М. предъявила иск к Шутову А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
Определением Елизовского районного суда Камчатского края от
4 октября 2018 была назначена судебная оценочная экспертиза ущерба, причиненного в результате залива квартиры N <адрес>, проведение которой было поручено ООО "Капитал плюс". На истца Басанову В.М. возложена обязанность по требованию экспертов предоставить им доступ в квартиру для проведения ее осмотра. В определении также указано, что заключение эксперта должно быть составлено и направлено в суд не позднее 22 ноября 2018 года.
31 октября 2018 года в адрес суда первой инстанции поступило ходатайство генерального директора ООО КГ "Капитал Плюс" о рассмотрении вопроса по обеспечению доступа в квартиру истца, ввиду противодействия в этом с ее стороны, а также о предоставлении плана объекта исследования с указанием размерных характеристик помещений.
Рассмотрев ходатайство, суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе Басанова В.М. просит это определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает на отсутствие необходимости для назначения экспертизы и, как следствие, оснований для приостановления производства по делу, а также на то, что судом не указана дата, не позднее которой заключение должно быть составлено экспертом и направлено в суд. Считает, что возложение на нее обязанности предоставить по требованию экспертов доступ в квартиру для ее осмотра и проведения экспертизы нарушает конституционное право истца на неприкосновенность жилища.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно абз. 4 ст. 216, ст. 218 ГПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.
Как видно из материалов дела, доводы частной жалобы фактически сводятся к обсуждению вопроса целесообразности назначения экспертизы, что не может повлечь отмену определения в части приостановления производства по делу, поскольку ранее вынесенным и вступившим в законную силу определением от 4 октября 2018 года, судом была назначена экспертиза и приостановлено производство по делу до получения заключения эксперта.
В связи с необходимостью производства процессуальных действий по поступившему ходатайству эксперта определением судьи от 1 ноября 2018 года производство по делу в соответствии со ст. 219 ГПК РФ было возобновлено.
Поскольку основания приостановления производства по делу, возникшие в результате назначения экспертизы 4 октября 2018 года на момент вынесения обжалуемого определения не отпали, судом, после разрешения заявленного экспертом ходатайства, производство по делу правомерно было приостановлено.
Поскольку обжалуемое определение не является определением о назначении экспертизы, к нему не подлежат применению положения ст. 80 ГПК РФ в части указания даты, не позднее которой заключение эксперта должно быть составлено и направлено в суд, назначивший экспертизу.
Кроме того, такая дата была установлена в определении о назначении экспертизы и на момент вынесения оспариваемого определения не наступила.
Определение в части возложения на истца обязанности предоставления доступа в квартиру не препятствует дальнейшему движению дела и в силу ст. 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по этому основанию.
Указания на принудительное проникновение в жилище истца оспариваемое определение не содержит, поэтому оснований для вывода о нарушении ее конституционных прав не имеется, так как истец реализует право предоставления доступа в жилище по своему усмотрению, в зависимости от чего возможно наступление последствий, предусмотренных ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, которые истцу судом разъяснены в определении от 4 октября 2018 года о назначении судебной оценочной экспертизы ущерба.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Елизовского районного суда Камчатского края от
7 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка