Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2017 года №33-2760/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 ноября 2017 года Дело N 33-2760/2017
 
г. Салехард 9 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Зотиной Е.Г.
судей коллегии Реутовой Ю.В. и Шошиной А.Н.
при секретаре Сазановой С.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пилипяк Татьяны Андреевны на определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2017 года, которым постановлено:
Заявление Пилипяк Александра Васильевича, Пилипяк Татьяны Андреевны о предоставлении отсрочки исполнения решения Надымского суда от 15 июня 2016 года по иску ООО «Газпром добыча Надым» к Пилипяк Василию Николаевичу, Пилипяк Александру Васильевичу, Пилипяк Татьяне Андреевне, Пилипяк Татьяне Григорьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Вступившим 12 сентября 2016 года в законную силу решением Надымского городского суда ЯНАО от 15 июля 2016 года Пилипяк В.Н., Пилипяк А.В., Пилипяк Т.А., Пилипяк Т.Г. выселены из жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: < адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Пилипяк А.В., Пилипяк Т.А. обратились с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда от 15 июля 2016 года сроком на один год, ссылаясь на тяжелое материальное положение и отсутствие другого жилья.
В судебном заседании Пилипяк А.В., Пилипяк Т.А. и их представитель - адвокат Яцкий М.Д., действующий на основании ордера, доводы приведенного заявления поддержали.
Представитель ООО «Газпром добыча Надым» Вороненко Н.С., действующая на основании доверенности, полагала об отсутствии оснований для предоставления отсрочки, ссылаясь на длительность неисполнения приведенного судебного акта.
Помощник Надымского городского прокурора Евзеров К.В. полагал о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда сроком на два месяца.
Судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения данного ходатайства.
Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
С указанным определением судьи не согласна Пилипяк Т.А. В частной жалобе оспаривает законность вынесенного судебного акта, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, указывая, что приведенные в заявлении основания, обосновывающие необходимость предоставления отсрочки, являются исключительными и достаточными для предоставления таковой.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.
В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
На основании ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При этом определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения, а также срока, на который она может быть предоставлена, является исключительной компетенцией суда.
Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, а также обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки.
Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения и перенос его на более длительный срок.
Отказывая в удовлетворении заявления должников, о предоставлении отсрочки исполнения названного решения суд правильно и в необходимом объёме определил обстоятельства по делу.
Так, достаточных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения постановленного судебного акта в течение длительного периода с момента его вступления в законную силу, не представлено.
Вместе с тем, каких-либо объективных препятствий для его исполнения не усматривается.
Тяжелое материальное положение и наличие долговых обязательств по своему характеру не относятся к исключительным обстоятельствам, делающим невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст.3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Следовательно, в сложившихся правоотношениях судья руководствовался принципами разумности и справедливости, обеспечив тем самым, справедливый баланс интересов должника и взыскателя, возможность реального исполнения решения суда.
Таким образом, обжалуемое определение судьи по доводам частной жалобы заявителя отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья  
 (подпись) Е.Г. Зотина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка