Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 августа 2010 года №33-2760/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2010 года Дело N 33-2760/10
 
11 августа 2010 года. г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.
судей Емельянова А.Н. и Яковлева В.В.
при секретаре Плотникове Д.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Канаш и Канашском районе Чувашской Республики к Хайбулиной Н.А. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени в Пенсионный фонд Российской Федерации,
поступившее по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Канаш и Канашском районе Чувашской Республики на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 июля 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Канаш и Канашском районе Чувашской Республики к Хайбулиной Н.А. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени в Пенсионный фонда Российской Федерации за 2009-2010 годы отказать.
Заслушав доклад судьи Лысенина Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Канаш и Канашском районе Чувашской Республики (далее УПФ) обратилось в суд с иском к Хайбулиной Н.А. о взыскании задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа на страховую часть трудовой пенсии за 2009 год в размере ... руб., за 2010 год - ... руб.; в виде фиксированного платежа на накопительную часть трудовой пенсии за 2009 год в размере ... руб., за 2010 год- ... руб.; пени на страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии за 2009 год в сумме ... руб., за 2010 год - ... руб.; пени на страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии за 2009 год в сумме ... руб.; за 2010 год - ... руб. Требования мотивированы тем, что Хайбулина Н.А., являясь индивидуальным предпринимателем в период с ... года по ... года, по состоянию на 30 июня 2010 года имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в общей сумме ... руб.
В судебном заседании представитель УПФ Камушкина Е.Н. требования поддержала.
Ответчик Хайбулина Н.А. иск не признала по тем основаниям, что она ... года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, однако предпринимательской деятельностью не занималась, так как работала по трудовому договору. В период с ... года по ... года она находилась в отпуске по беременности и родам, а с ... года по ... года в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, ... года она была снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано УПФ по мотивам его необоснованности.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Хайбулина Н.А. имела статус индивидуального предпринимателя с ... года по ... года. С ... года по день снятия с учета в качестве индивидуального предпринимателя она не осуществляла предпринимательскую деятельность в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 года № 182-О «По жалобе гражданки Ожгибесовой Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», согласно которой нормативные положения п.п. 1-3 ст. 28 Федерального закона РФ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» во взаимосвязи с его статьей 17, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженностей по страховым взносам за 2009-2010 годы и пени в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Тот факт, что с 2010 года индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», сути страховых выплат не меняет, в связи с чем правовая позиция, изложенная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 года, применима и к взысканию страховых взносов за 2010 год.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Суд проверил доводы и возражения сторон и подробно изложил мотивы, по которым принял данное решение.
Учитывая вышеизложенное оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Канаш и Канашском районе на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 июля 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка