Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33-27594/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33-27594/2021
Судья Привалова О.В. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-75
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Воронко В.В.,
судей Магоня Е.Г., Кожановой И.А.,
при секретаре Семеновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2021 года апелляционную жалобу Поляковой М. В. на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Москаленко Р. И. к Поляковой М. В. о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения ответчика, её представителя,
УСТАНОВИЛА:
Москаленко Р.И. обратился в суд с иском к Поляковой М.В. о взыскании стоимости оборудования, преданного по договору безвозмездного пользования, в размере 45 000р., пени за нарушение срока возврата оборудования за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 44 550р., за период с <данные изъяты> до фактического исполнения обязательства в размере 3% от суммы долга, 45 000р., за каждый день просрочки, а также судебных расходов.
Требованиями мотивированы тем, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор безвозмездного пользования оборудование <данные изъяты> (без указания срока), по которому истец передал ответчику во временное безвозмездное пользование оборудование для хранения замороженной продукции, поставляемой ООО "Радуга", наименование и количество которого указано в акте приема-передачи.
В соответствии с п.2.2.5 указанного договора от <данные изъяты> ответчик обязался возвратить оборудование в семидневный срок с момента отказа от договора безвозмездного пользования. В случае невозврата оборудования в указанный срок ответчик обязался возместить стоимость оборудования, указанную в акте приема-передачи, а именно 45 000р.
<данные изъяты> истец направил ответчику извещение с описью вложения о расторжении с <данные изъяты> договора с просьбой возвратить оборудование в срок не позднее <данные изъяты>.
Однако ответчик не отреагировал на извещение, оборудование истцу не возвратил. Между тем за нарушение данного обязательства условиями договора предусмотрено уплата пени в размере 3% от стоимости оборудования в день.
07 августа 220 года истец направил ответчику претензию с требованиями выплатить денежные средства в размере 45 000р. в счет возмещения стоимости оборудования.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Полякова М.В. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая исковые требования, суд достоверно установил фактические обстоятельства дела, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований.
В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору безвозмездного пользования.
Представленный истцом расчет задолженности по процентам (пени) ответчиком с позиции ст.56 ГПК РФ не опровергнут, и судом первой инстанции обоснованно найден верным.
Выводы суда отвечают положениям ст.ст. ст.ст. 309, 310,330, 689, 699 Гражданского кодекса РФ.
Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, в целом сводятся к несогласию с выводами суда, субъективному толкованию норм права и обстоятельств дела, оснований для чего у судебной коллегии не имеется, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Поляковой М. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
