Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2022 года Дело N 33-2759/2022

Санкт-Петербург 24 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Боровского В.А.,

судей: Головиной Е.Б., Сирачук Е.С.

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 января 2022 года по гражданскому делу N 2-310/2022 по иску САО "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО14.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО13, объяснения представителя заинтересованного лица ФИО1 - ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО14 <данные изъяты> от 18.07.2021.

В обоснование заявленных требований указало на то, что ФИО1 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о возмещении вреда, причиненного смертью ФИО8 в ДТП, произошедшем 25.07.2018. ФИО1 приходится отцом несовершеннолетнего ФИО9 16.03.2021 САО "РЕСО-Гарантия" направило ФИО1 мотивированный отказ, в котором потребовало предоставить реквизиты не номинального счета или согласие органа опеки и попечительства в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю несовершеннолетнего лица. Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обжаловал его финансовому уполномоченному, который решением от 18.07.2021 заявление ФИО1 удовлетворил. При вынесении указанного решения финансовым уполномоченным были нарушены нормы материального права. В силу ст. 60 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) все те денежные средства, которые имеют специальное целевое назначение и выплачиваются подопечному в наличной или безналичной форме должны поступать на особый банковский счет. На номинальный счет зачисляются средства, указанные в ст. 37 ГК РФ. Согласно информации, содержащейся на сайте ПАО "Сбербанк", поступающие в банк переводы для зачисления на номинальный счет, отличные от указанных в ст. 37 ГК РФ, включая страховые выплаты, осуществляемые страховыми компаниями, должны зачисляться на счета получателей-бенефициаров. В случае поступления на номинальный счет денежных средств, не являющихся социальными выплатами, банк производит возврат таких средств отправителю. В данном случае заявитель представил в страховую компанию реквизиты только номинального счета, САО "РЕСО-Гарания" осуществило перевод на данный счет страховой выплаты, но денежные средства были возвращены отправителю, как ошибочно перечисленные. Данных иных счетов у страховой компании не имеется, поэтому она лишена возможности произвести выплату страхового возмещения, и решение финансового уполномоченного незаконно.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 января 2022 года в удовлетворении иска САО "РЕСО-Гарания" отказано.

В апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарания" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что подлежащая переводу выплата не является социальным пособием, в связи с чем денежные средства технически не могут быть перечислены на номинальный банковский счет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ФИО1 - ФИО5, полагал решение суда первой инстанции законным обоснованным не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившегося участника гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Действуя в соответствии с положениями абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности постановленного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

По правилам ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Статьей 860.1 ГК РФ предусмотрено, что номинальный счет может открываться владельцу счета для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат другому лицу-бенефициару. Права на денежные средства, поступающие на номинальный счет, в том числе в результате их внесения владельцем счета, принадлежат бенефициару. Номинальный счет может открываться для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат нескольким лицам-бенефициарам, за исключением случаев, установленных законом. В случаях, предусмотренных законом, владелец счета может быть одновременно одним из нескольких бенефициаров, при этом в отношениях с банком такое лицо обязано всякий раз указывать, что действует в качестве владельца счета или в качестве бенефициара. Существенным условием договора номинального счета является указание бенефициара либо порядка получения информации от владельца счета о бенефициаре или бенефициарах, а также основание их участия в отношениях по договору номинального счета. Законом или договором номинального счета с участием бенефициара на банк может быть возложена обязанность контролировать использование владельцем счета денежных средств в интересах бенефициара в пределах и в порядке, которые предусмотрены законом или договором.

Как следует из материалов дела, в результате нарушений требований Правил дорожного движения ФИО6, управлявшим автомобилем "Хонда Цивик", 25.07.2018, произошло столкновение с автомобилем "Хонда Аккорд" под управлением ФИО7 В результате полученных травм пассажир автомобиля "Хонда Аккорд" ФИО8 скончалась.

Гражданская ответственность в связи с использование транспортного средства ФИО7 была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия".

ФИО9, 10.02.2015 г.р., приходится погибшей ФИО8 сыном.

Законный представитель ФИО9 - ФИО1 (отец), 22.09.2020 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" за получением страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца. К заявлению приложил реквизиты номинального счета, открытого на имя ФИО9

Письмом от 28.09.2020 САО "РЕСО-Гарантия" уведомило ФИО1 об оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем, что к заявлению были приложены ненадлежащим образом заверенные копии документов.

21.10.2020 г ФИО1 направил САО "РЕСО-Гарантия" претензию о выплате страхового возмещения, вновь представив реквизиты номинального счета, открытого в ПАО "Сбербанк".

Письмом от 19.11.2020 САО "РЕСО-Гарантия" сообщило ФИО1 о необходимости предоставить банковские реквизиты иного неноминального счета или согласие органа опеки и попечительства, сообщив, что подобные выплаты на номинальный счет не производятся.

30.06.2021 ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании в пользу ФИО9 страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО10.

При этом после обращения ФИО1 в службу финансового уполномоченного, САО "РЕСО-Гарантия" платежным поручением N от 05.07.2021 осуществило перевод на сумму <данные изъяты> руб. на реквизиты номинального счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО9

В назначении платежа указано: "страховое возмещение за ущерб, риск осаго, получатель ФИО9 НДС не облагается".

Вместе с тем ПАО Сбербанк платежным поручением от 05.07.2021 денежные средства были возвращены на счет САО "РЕСО-Гарантия" с указанием: "по указанным реквизитам зачисление невозможно".

Решением финансового уполномоченного ФИО1 N У-21-94960/5010-003 от 18.07.2021 требование удовлетворено, взыскано с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО9 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Удовлетворяя заявленное ФИО1 требования, суд первой инстанции установил, что имеются предусмотренные Законом об ОСАГО основания для взыскания с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО9 страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни ФИО11

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствовался ст. 28, 37, 860.1 ГК РФ принимая во внимание, что страховая выплата, в связи с причинением вреда жизни родителей, должна выплачивать в пользу несовершеннолетнего исключительно на номинальный банковский счет, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных САО "РЕСО-Гарантия" требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими обстоятельствам дела, подтвержденными исследованными в судебном заседании доказательствами и основанными на верном применении норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации).

Согласно пп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Пунктом 1 ст. 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: <данные изъяты> тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в п. 1 ст. 1088 ГК Российской Федерации.

Из вышеприведенных норм следует, что законодателем закреплено право детей, как выгодоприобретателей, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, а также установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 860.1 ГК РФ номинальный счет может открываться владельцу счета для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат другому лицу - бенефициару. Права на денежные средства, поступающие на номинальный счет, в том числе в результате их внесения владельцем счета, принадлежат бенефициару.

Вместе с тем, Закона об ОСАГО в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности перечисления указанных компенсационных выплат на открытый на имя несовершеннолетнего ФИО9 номинальные счет при верном в соответствии с п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО указании назначения платежа.

В этой связи ссылки заявителя на невозможность перечисления компенсационной выплаты на номинальный счет и на необходимость представления реквизитов иного (расчетного) счета несостоятельны.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановилрешение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Лобанев Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка