Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-2759/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Лобковой Е.А.,

судей Чупрыной С.Н., Лавриковой М.В.,

при секретаре Крюковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова А.И. к Главному управлению МЧС России по Курской области о признании незаконными действий Главного управления МЧС России по Курской области, поступившее по апелляционной жалобе истца Шаповалова А.И. на решение Кировского районного суда г. Курска от 8 июня 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении уточненных исковых требований Шаповалова А.И. к Главному управлению МЧС России по Курской области о признании незаконными действий Главного управления МЧС России по Курской области отказать".

Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаповалов А.И. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Курской области о признании незаконными действий Главного управления МЧС России по Курской области об отказе в предоставлении ему дополнительного отпуска по личным обстоятельствам с <данные изъяты> в соответствии со ст. 64 Федерального закона (ред. 31.07.2020) "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.05.2016 N 141-ФЗ, указав в обоснование исковых требований, что он имеет стаж службы в ФПС более 20 лет, с рапортом о предоставлении отпуска обратился в год из последних трех до достижения им предельного возраста пребывания на службе в ФПС - <данные изъяты> лет, в связи с чем ему незаконно отказали в предоставлении отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия.

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, Шаповалов А.И. просил признать незаконными действия Главного управления МЧС России по Курской области, выразившиеся в непредставлении ему отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия, обязать Главное управление МЧС России по Курской области выплатить ему компенсацию за непредоставленный отпуск, в связи с нарушением его трудовых прав взыскать в его пользу с Главного управления компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе Шаповалову А.И. в удовлетворении исковых требований, на которое истцом подана апелляционная жалоба об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении его иска.

В ходе апелляционного рассмотрения дела установлено, что резолютивная часть обжалуемого решения в нарушение требований ч.5 ст. 198 ГПК РФ не содержит выводов по всем заявленным истцом требованиям: не разрешены требования истца в части выплаты компенсации за непредоставленный отпуск и взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения дела по апелляционной жалобе по существу при наличии указанных обстоятельств, приходит к выводу о необходимости возвращения гражданского дела в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В силу толкования, содержащегося в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.

Вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, а потому данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, которая не вправе в силу положений ГПК РФ принимать за суд первой инстанции дополнительное решение. Кроме того, данное дополнительное решение стороны вправе обжаловать в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что по гражданскому делу необходимо выполнить требования ст. 201 ГПК РФ, без чего не представляется возможным рассмотрение по существу апелляционной жалобы истца, а потому гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску Шаповалова А.И. к Главному управлению МЧС России по Курской области о признании незаконными действий Главного управления МЧС России по Курской области и возвратить его в Кировский районный суд г. Курска для вынесения дополнительного решения судом первой инстанции в части взыскания с ответчика компенсации за непредоставленный отпуск и компенсации морального вреда.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка