Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-2759/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ООО "Омега-Лэнд" Давлетшиной А.Р., представителя лица, не привлеченного к участию в деле, СНТ "Фотон" - Кожевникова А.В. на решение Советского районного суда г. Казани от 23 ноября 2020 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> без согласования с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами .....

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителей СНТ "Фотон" Кожевникова А.В., Гараевой Е.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Иванова А.В. и его представителя Хабибуллина Р.З. против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Иванов А.В. обратился в суд с иском к ООО "ФайТай", ООО "Омега-Лэнд" об установлении границ земельного участка. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Имея намерение уточнить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером ...., истец обратился к кадастровому инженеру. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка кадастровый инженер выявил реестровую ошибку, заключающуюся в том, что координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами .... по их фактическому расположению отличаются от координат поворотных точек земельных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Ошибка допущена при проведении геодезических работ и измерений данных участков. Согласно заключению кадастрового инженера от <дата> согласование местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами .... проведено без установления границ на местности. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером .... является ООО "ФайТай", земельного участка с кадастровым номером .... - ООО "Омега-Лэнд". В ходе проведения кадастровых работ и в целях согласования границ земельного участка ответчикам направлено извещение о согласовании местоположения уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером ..... Вместе с тем представители ответчиков отказали в согласовании границ, в связи с чем не все границы участка истца считаются согласованными. Указывая на невозможность уточнения границ участка во внесудебном порядке, истец просил суд установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., согласно межевому плану от <дата>, подготовленному кадастровым инженером МУП г. Казани "Центр исходной документации" ФИО5

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. При этом ходатайство ответчиков об отложении судебного заседания отклонено, поскольку доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представлено.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Омега-Лэнд" Давлетшина А.Р. просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности. При этом указывается, что выводы суда основаны на межевом плане от 28.05.2018, который не может быть признан достоверным и допустимым доказательством. По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствует генеральный план СНТ "Фотон", соответственно не имеется возможность установить, входит ли земельный участок в границы земельного участка СНТ. Исходя из выводов суда о расположении между земельными участками истца и ответчиков земель общего пользования СНТ "Фотон", которое не привлечено к участию в деле, по мнению заявителя жалобы, имеются безусловные основания для отмены решения суда.

В апелляционной жалобе представитель лица, не привлеченного к участию в деле - СНТ "Фотон" Кожевников А.В. просит решение суда отменить по мотивам его незаконности. По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемое решение затрагивает права и законные интересы СНТ "Фотон", поскольку суд пришел к выводу о том, что земельный участок истца имеет общие границы с землями общего пользования СНТ "Фотон", тогда как истец за согласованием границ своего участка в СНТ "Фотон" не обращался. Истец ввел в заблуждение кадастрового инженера о действительном месте расположения своего земельного участка, поскольку земельный участок 5 в аллее 20 расположен в другом месте и имеет иную конфигурацию. Соответственно истец, уточняя границы своего земельного участка, имеет намерение произвести захват земель общего пользования СНТ "Фотон".

В письменных возражениях Иванов А.В. просит отклонить апелляционные жалобы, как не имеющие правовых оснований для их удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 года осуществлен переход к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в процессе апелляционного производства установлено, что вынесенное судом решение затрагивает права СНТ "Фотон", однако оно к участию в деле судом привлечено не было. Этим же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ "Фотон", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - правообладатель земельного участка с кадастровым номером .... - Зайцева Н.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Иванов А.В. и его представитель Хабибуллин Р.З. исковые требования поддержали, просили установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером .... в соответствии с межевым планом от 28 мая 2018 года, выполненным кадастровым инженером ФИО5

Представитель ответчиков ООО "Омега-Лэнд", ООО "Файтай" - Давлетшина А.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Ранее в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу, поданную от имени ООО "Омега-Лэнд" поддержала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика СНТ "Фотон" Кожевников А.В., Гараева Е.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица - представитель Управления Росреестра по РТ, представители исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Зайцева Н.А. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Разрешая заявленные требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, предметом спора является установление местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности Иванову А.В.

Согласно представленному истцом межевому плану от 28 мая 2018 года, изготовленному кадастровым инженером Фахриевой А.С., смежная граница земельного участка с кадастровым номером .... согласована с правообладателем земельного участка .... Зайцевой Н.А., данных о согласовании смежной границы с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... в межевом плане не имеется.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что между земельными участками истца и ответчиков располагаются земли общего пользования СНТ "Фотон".

Между тем содержащийся в межевом плане акт согласования границ сведений о необходимости согласования местоположения границ земельного участка с правообладателем СНТ "Фотон" не содержит, данных о согласовании истцом местоположения границ своего земельного участка с правообладателем земельного участка СНТ "Фотон", не имеется.

Принимая во внимание, что исковые требования судом по настоящему делу разрешены без привлечения к участию в деле СНТ "Фотон", решение подлежит отмене с вынесением нового решения.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Иванов А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ..... Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано на основании распоряжения Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района РТ "О предоставлении в собственность земельных участков гражданам" от 09.06.2006 N 153-р, сведения о регистрации прав внесены в ЕГРН - 31.10.2011.

ООО "ФайТай" является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, площадью 5856 кв.м. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 13.07.2016. Площадь земельного участка является уточненной.

ООО "Омега-Лэнд" является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, территория в 1600 м на север от <адрес>, площадью 127786 кв.м. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 07.09.2007.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером .... внесены 9 июня 2006 года в реестр без описания местоположения границ, границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

В целях уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка истец обратился в межевую организацию - МУП г. Казани "Центр подготовки исходной документации".

В обоснование заявленных требований истцом представлен межевой план от 28 мая 2018 года, изготовленный кадастровым инженером Фахриевой А.С. Исходя из содержащегося в нем заключения кадастрового инженера, выявлена реестровая ошибка, заключающаяся в том, что координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... по их фактическому расположению отличаются от координат поворотных точек земельных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Кадастровый инженер указал, что ошибка допущена при проведении геодезических работ и измерений данных земельных участков. Согласно заключению кадастрового инженера от 28.05.2018 в составе межевого плана согласование местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... проведено без установления границ на местности. Перечисленные обстоятельства препятствуют кадастровому учету изменений объекта недвижимости.

Разрешая спор по заявленным требованиям, суд принял во внимание, что уточняемые границы земельного участка истца закреплены на местности: частично существующим забором, частично временными межевыми знаками (колышками). При этом площадь земельного участка, вычисленная кадастровым инженером площадью 1021 кв.м, полностью соответствует площади участка, отведенного истцу распоряжением Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района РТ от 09.06.2006 N 153-р также площадью 1021 кв.м.

Поскольку в ходе разбирательства представители ответчиков ООО "ФайТай" и ООО "Омега-Лэнд" содержащиеся в межевом плане выводы кадастрового инженера со ссылкой на какие-либо обстоятельства не оспорили, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и установил местоположение границ земельного участка с кадастровым номером .... по координатам поворотных точек, указанным в межевом плане от 28 мая 2018 года, с чем не может согласиться судебная коллегия.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно статье 40 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В соответствии со статьей 43 названного Федерального закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что Высокогорским районным Советом народных депутатов на основании Постановления Кабинета Министров РТ от 25 января 1994 года N 23 ответчику СНТ "Фотон" выделен земельный участок площадью 48 га в бессрочное (постоянное) пользование для ведения садоводства (л.д. 37 - 46 т. 2).

В обоснование своих доводов ответчиком представлен Генеральный план садоводческого товарищества "Фотон", содержащий месторасположение садовых участков, аллей и мест общего пользования (л.д. 155 оборот, 160 т.1).

Материалами дела установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что принадлежащий истцу спорный земельный участок N 5 в аллее 20, в отношении которого заявлены требования об определении местоположения, располагается в пределах СНТ "Фотон".

В обоснование заявленных требований истцом в суд представлено заключение председателя СНТ "Фотон" N 11-70 от 6 октября 2011 года, согласно которому Иванов А.В. является членом СНТ "Фотон" с 2006 года, землепользователем земельного участка N 5 по аллее N 20. При этом границы участка соответствуют проекту планировки и застройки территории СНТ, описание местоположения земельного участка соответствует местоположению земельного участка, фактически используемого Ивановым А.В. (л.д. 14 т. 1).

В возражение заявленных требований представителем ответчика СНТ "Фотон" представлено заключение кадастрового инженера ООО "Компания Кадастровый инженер" ФИО8, выполненное по отношению к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 53-56 т. 2).

По мнению судебной коллегии, анализ имеющихся в деле письменных доказательств, в том числе приведенных документов свидетельствует о том, что местоположение спорного земельного участка, по своей конфигурации, площади не соответствует правоустанавливающим документам, в соответствии с которым истцу был предоставлен земельный участок N 5 в аллее 20.

Так, тем же распоряжением Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района РТ от 9 июня 2006 года N 153-р, которым истцу предоставлен земельный участок N 5 в аллее 20 площадью 1021 кв.м, в собственность Шмелевой Регине Александровне (являющейся родственником истца Иванова А.В.) предоставлен в собственность земельный участок площадью 287 кв.м, с кадастровым номером .... для ведения садоводства.

Постановлением ИК МО г. Казани от 14 октября 2010 года в собственность Шмелевой М.А. бесплатно в собственность предоставлен земельный участок N 1 (аллея 20) площадью 1029 кв.м в СНТ "Фотон"(л.д. 125 т. 2).

Исходя из Генерального плана садоводческого товарищества "Фотон", содержащего сведения о месторасположении садовых участков, аллей и мест общего пользования, заключения кадастрового инженера ООО "Компания Кадастровый инженер" Китайцевой М.И., земельный участок N 1 аллея 20 по своему фактическому местоположению соответствует земельному участку с кадастровым номером ...., принадлежащему Шмелевой М.А. (родственнику истца Иванова А.В.), где по плану садоводческого товарищества "Фотон" расположен земельный участок N 5 аллея 20, принадлежащий по заключению N 11-70 от 6 октября 2011 года истцу Иванову А.В. Схема расположения земельных участков (в МСК-16), полученная по координатам из ЕГРН и искового заявления о согласовании границ земельного участка отражена в схеме 2, из которых видно, что местоположение и форма земельного участка с кадастровым номером .... изменились. При этом земельный участок, в отношении которого истцом по настоящему делу заявлено требование об определении местоположения, по своему фактическому расположению, однако большей площадью, накладывается на земельный участок с кадастровым номером ...., выделенному Шмелевой Р.А.

Вместе с тем истцом не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что заявленные координаты границ спорного земельного участка соответствуют фактически сложившемуся их местоположению, а также существование смежной границы на местности пятнадцать и более лет, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В суде апелляционной инстанции истцом также не представлено доказательств, подтверждающих фактическое использование спорного земельного участка для целей ведения садоводства, членом которого согласно заключению от 6 октября 2011 года истец является с 2006 года.

В силу приведенных выше требований закона, во всех случаях, когда требуется внесение изменений в сведения ЕГРН о земельных участках, в том числе при уточнении границ и/или исправлении реестровой ошибки, заинтересованное в этом лицо в соответствии со статьями 35, 36, 37 Закона N 221-ФЗ обращается к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ и подготовки межевого плана, содержащего необходимые для кадастрового учёта сведения в объёме, предусмотренном статьями 22, 43, 61 Закона N 218-ФЗ и Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921 об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке (далее - Требования).

В частности, пунктом 44 Требований предусмотрено, что в разделе межевого плана, содержащем сведения об уточняемом или образуемом земельном участке, указывается описание закрепления характерных точек границы, в случае если такие точки закреплены на местности долговременными объектами (например, бетонный пилон).

Между тем, в представленном истцом межевом плане от 28 мая 2018 года не содержится описания закрепления характерных точек границы.