Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-2759/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Бучневой О.А.,

судей Емельяновой Н.В., Юдиной И.С.,

при секретаре Топильской А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу АО "АльфаСтрахование" на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 июня 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Колесовой Д.Н. о снижении размера неустойки по страховому случаю от *** г. до фактически выплаченного размера неустойки в размере *** рублей.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 июня 2021 года исковое заявление АО "АльфаСтрахование" оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит определение отменить. Ссылается на разъяснения, содержащиеся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которые допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим. Отмечает, что данная позиция выражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2017 г. N 51-КГ17-2, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) при рассмотрении вопроса N 20.

Таким образом, считает, что АО "АльфаСтрахование" вправе обратиться в суд с самостоятельным требованием о снижении неустойки.

Выводы суда относительно обязательного досудебного порядка урегулирования спора, который должно было соблюсти АО "АльфаСтрахование" путём обращения к Финансовому уполномоченному, по мнению автора жалобы, являются не обоснованными и не предусмотренными Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй).

Оставляя исковое заявление АО "АльфаСтрахование" без рассмотрения, суд исходил из того, что для данной категории споров Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен досудебный порядок урегулирования спора.

При этом, финансовая организация заявила свои требования преждевременно, не дождавшись урегулирования спора финансовым уполномоченным.

Истцу разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Однако с таким выводом суда нельзя согласиться.

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Из приведённых норм права следует, что досудебный порядок спора, вытекающего из договора ОСАГО, предусмотрен только для потребителя финансовых услуг в случае нарушения страховщиком требований Закона об ОСАГО. Для финансовой организации досудебный порядок спора законом не предусмотрен. Как правильно отражено в частной жалобе, финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, путем рассмотрения требований только потребителя финансовых услуг, вытекающих из нарушения страховщиком Закона об ОСАГО.

Ни статья 1 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ни статья 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на которые сослался суд в обоснование своих выводов, не предусматривают досудебного урегулирования спора по искам финансовой организации.

Иные обстоятельства, на которые ссылается суд первой инстанции (добровольное перечисление истцом неустойки, отсутствие требований Колесовой Д.Н. о взыскании неустойки), исходя из положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления искового заявления АО "АльфаСтрахования" без рассмотрения не являются.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для оставления искового заявления АО "Альфастрахования" без рассмотрения, в связи с чем определение подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 июня 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к Колесовой Д.Н. о снижении размера неустойки направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.08.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка