Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-2759/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Астафьевой О.Ю. и Кислицыной С.В.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-70/2021 по иску Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области к Скрипцову Андрею Анатольевичу о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе Скрипцова А.А. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 января 2021 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что Межрайонная ИФНС России N 9 по Иркутской области 06.08.2018 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "Завод строительных материалов" несостоятельным (банкротом), при этом ИНН ответчика указано ООО "Завод стройматериалов". Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2018 по указанному делу в отношении должника ООО "Завод строительных материалов" введена процедура наблюдения, требование уполномоченного органа включено в реестр требований кредиторов ООО "Завод строительных материалов" в размере 7 551 174,80 руб., в том числе 6 776 755,15 руб. - основной долг, 635 863,65 руб. - пени, 138 583 руб. - штраф. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.07.2019 производство по делу по заявлению уполномоченного органа о признании ООО "Завод строительных материалов" несостоятельным (банкротом) прекращено по основаниям п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На основании заявления арбитражного управляющего от 24.07.2019 определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2020 с ФНС России в лице ее территориального органа Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области в пользу арбитражного управляющего взысканы судебные расходы по делу о банкротстве, вознаграждение конкурсного управляющего в размере 236 831,46 руб. По мнению истца, такие расходы, понесенные в рамках дела о признании ООО "Завод стройматериалов" несостоятельным (банкротом) являются убытками и подлежат взысканию с ответчика, вина которого состоит в том, что он, будучи руководителем ООО "Завод стройматериалов", не предпринял никаких мер и самостоятельно не обратился своевременно в суд с заявлением о признании ООО "Завод стройматериалов" несостоятельным (банкротом).

Истец просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 236 831,46 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 января 2021 года исковые требования удовлетворены. Со Скрипцова А.А. в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области взыскано 236 831 руб. 46 коп. в счет возмещения причиненных убытков, в доход муниципального образования город Усть-Илимск государственная пошлина в размере 5 568 руб. 31 коп.

В апелляционной жалобе Скрипцов А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не был извещен о рассмотрении дела, не мог принимать участие в судебном заседании по медицинским показаниям, поскольку находился на лечении с диагнозом: "коронавирусная инфекция".

Полагает, что истцу было известно о том, что ответчик с 11.04.2018 по 11.05.2018 не имел обязанности по подаче заявления в арбитражный суд, поскольку он не являлся руководителем ООО "Завод стройматериалов", так как трудовой договор с ним расторгнут с 25.12.2017.

Кроме того, в виду отсутствия имущества и денежных средств у должника - ООО "Завод стройматериалов" инициирование налоговым органом процедуры банкротства не отвечает требованиям разумности и осмотрительности, противоречит требованиями ст. 9 Закона о банкротстве.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 9 по Иркутской области просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Ответчик Скрипцов А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения представителя Васильева И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названным требованиям процессуального закона обжалуемое решение суда не соответствует.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что повлекло неправильное применение норм материального права.

В силу ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно положениям ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника, равно как и индивидуальный предприниматель, обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. В соответствии с п. 1 данной статьи, руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд, в том числе в следующих случаях:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с п. 2 указанной статьи заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно абз. 9 ст. 2 Закона о банкротстве под федеральным уполномоченным органом в целях банкротства понимается федеральный орган исполнительной власти, наделенный Правительством Российской Федерации полномочиями на представление в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба (ФНС России).

Согласно пункта 2 утвержденного этим постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней с даты принятия решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

Судом установлено, что Межрайонная ИФНС России N 9 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "Завод строительных материалов" несостоятельным (банкротом).

Основанием для подачи налоговым органом в арбитражный суд заявления о признании ООО "Завод строительных материалов" несостоятельным (банкротом) послужило неисполнением Обществом в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей. У ООО "ЗСМ" имелась просроченная свыше трех месяцев задолженность по уплате обязательных платежей в размере 7 551 174,80 руб., из них 6 776 755,15 руб. - основной долг, 635 836, 65 руб. - пени, 138 538,54 руб. - штрафы.

Инспекцией применялись меры принудительного взыскания неисполненной обязанности по уплате налога на основании п. 4 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 09-13/43 от 25.06.2018 Скрипцов А.А. привлечен к административному штрафу в размере 5 000 рублей по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО "Завод стройматериалов" банкротом. Согласно постановлению налогоплательщику направлялись требования об уплате налога N 360596 от 05.12.2017 со сроком уплаты до 25.12.2017; N 361071 от 12.12.2017 со сроком уплаты до 09.01.2018 в общей сумме 361 104,93 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2018 в отношении ООО "Завод строительных материалов" введена процедура наблюдения до 04.04.2019, временным управляющим назначен арбитражный управляющий Серёжкина Н.Г. Судом установлено, что ООО "ЗСМ" имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по уплате обязательных платежей в размере 7 551 174,80 руб., которая образовалась вследствие неуплаты налогов, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Требования Межрайонная ИФНС России N 9 по Иркутской области в размере 91 892,73 руб. - недоимка по страховом взносам на обязательное пенсионное страхование подлежит включены во вторую очередь реестра требований кредиторов, требования по налогам и пени в размере 7 459 282 руб. 07 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.07.2019 производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов" несостоятельным (банкротом) прекращено. В качестве основания для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Завод строительных материалов" послужило отсутствие имущества и денежных средств у ООО "ЗСМ", достаточных для возмещения расходов процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2020 с Федеральной налоговой службы в лице ее территориального органа Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области в пользу арбитражного управляющего Серёжкиной Н.Г. взысканы судебные расходы по делу о банкротстве, вознаграждение конкурсного управляющего в следующем размере: вознаграждение арбитражного управляющего в размере 209 032,20 руб., судебные расходы по делу о банкротстве в размере 27 799,26 руб.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2020 определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 9 по Иркутской области - без удовлетворения.

Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области исполнены вышеуказанные судебные акты, судебные расходы возмещены, что подтверждается платежными поручениями от 24.07.2020 N 378137 на сумму 75 000 руб., от 12.08.2020 N 718707 на сумму 161 831,46 руб. (л.д. 222-223).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Скрипцов А.А. с 14.11.2013 является руководителем ООО "Завод стройматериалов".

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования налогового органа о возмещении со Скрипцова А.А. убытков в виде понесенных затрат на выплату вознаграждения арбитражному управляющему являются обоснованными, поскольку обязанность Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области выплатить арбитражному управляющему вознаграждение и возмещение судебных расходов ввиду недостаточности имущества должника предусмотрена положениями п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, обязанность инициировать процедуру банкротства ответчиком исполнена не была, хотя ООО "Завод стройматериалов" отвечало признакам, предусмотренным п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, так как имелась задолженность по обязательным платежам в бюджет, поэтому с таким заявлением была вынуждена обратиться в суд Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области, которая понесла расходы в виде сумм, взысканных с нее определением арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, на вознаграждение арбитражного управляющего.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о возложении на Скрипцова А.А. обязанности по возмещению убытков согласиться не может.

Статьей 61.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Поскольку закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 37 и п. 2 ст. 38 Закона о банкротстве в заявлении должника должны быть указаны в том числе сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчётную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Согласно п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 данного федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

Таким образом, установлению в данном случаю подлежат обстоятельства, имелись ли у должника на момент возникновения у его руководителя обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) средства, достаточные для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника.

Убытки, понесенные заявителем по делу о банкротстве, в связи с взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

Как установлено судом, в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) общества государством, в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области, понесены расходы в виде сумм, взысканных с нее определением арбитражного суда на возмещение расходов на вознаграждение арбитражного управляющего.

Истцом не представлено доказательств наличия у должника на момент возникновения у его руководителя обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве имущества, достаточного для проведения процедуры банкротства по заявлению должника, напротив арбитражным судом при рассмотрении дела о банкротстве ООО "ЗСМ" установлено отсутствие какого-либо имущества, в этой связи судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что бездействие ответчика носило противоправный характер и явилось основанием возникновения взыскиваемых убытков, которые подлежат возмещению за счет ответчика, являются необоснованными.

Из представленных материалов дела не следует, что у организации-должника имелось какое-либо имущество на момент возникновения у руководителя обязанности обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника, либо было выявлено позднее имущество, за счет которого могли быть удовлетворены требования истца, возмещены расходы на проведение процедуры банкротства.

Согласно отчету и анализу финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника - ООО "Завод стройматериалов", составленных временным управляющим Серёжкиной Н.Г. в рамках рассмотрения дела арбитражным судом, управляющим не выявлено никакого имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Признаки фиктивного банкротства ООО "Завод стройматериалов" отсутствуют. Восстановление платежеспособности должника невозможно. На конец анализируемого периода (01.01.2017) величина заемных средств составила 27 373 000 руб., краткосрочные обязательства составляют 16 983 000 руб., кредиторская задолженность 10 390 руб. Баланс ООО "Завод стройматериалов" не является абсолютно ликвидным, так как наиболее срочные обязательства превышают наиболее ликвидные активы, а собственный капитал ниже труднореализуемых активов. При этом, величина собственного капитала имеет отрицательное значение - 3 358 000 руб.

Из определения арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2019 года, следует, что в судебном заседании установлено, что имущества и денежных средств для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве у ООО "Завод стройматериалов" не имеется, в связи с чем, производство по делу о признании общества несостоятельным (банкротом) прекращено.

Учитывая изложенное, Скрипцов А.А. как руководитель должника в данном случае не имел возможности выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника о несостоятельным (банкротом).