Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 21 сентября 2020 года №33-2759/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 33-2759/2020
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой В.А., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жанаева А.Б. к ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о защите прав потребителей по частной жалобе представителя заявителя Жанаева А.Б. по доверенности Золотарева Д.А. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 августа 2020 года, которым постановлено:
Заявление Жанаева А.Б. в лице представителя по доверенности Золотарева Д.А. об индексации присужденной денежной суммы оставить без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Истец Жанаев А.Б. в лице представителя по доверенности Золотарева Д.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы по решению Советского районного суда г. Улан-Удэ от <...> года по гражданскому делу по исковому заявлению Жанаева А.Б. к ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о защите прав потребителей.
Заявление мотивировано потерей покупательской способности денежных средств с момента, когда они должны быть выплачены истцу до дня фактической выплаты банком-должником по решению Советского районного суда г. Улан-Удэ от <...> года. Судебный акт исполнен предположительно <...> года.
В судебное заседание истец Жанаев А.Б., извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, не явился.
Его представитель Золотарев Д.А. просил заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Представитель ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление без его участия. В письменных возражениях представитель по доверенности Балаганская А.С. просила отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что денежное обязательство было исполнено банком незамедлительно в день получения исполнительного листа, также просила применить срок исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 августа 2020 года заявление об индексации присужденной денежной суммы оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель истца Золотарев Д.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Считает, что вывод суда о невозможности индексации присужденных сумм со ссылкой на возможность ее взыскания только до 1 октября 2019 года в связи с вступлением в силу новой редакции части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ постановлен без учета того обстоятельства, что судебный акт, на основании которого заявлена индексация, вынесен <...> года, истцом заявлен период индексации с <...> года до <...> года. В рассматриваемом случае правоотношения по индексации сумм основаны на материально-правовом споре в гражданском деле, имевшем место ранее, в этой связи, поскольку новая редакция предусматривает ссылку на материальное, а не процессуальное, право в качестве основания для индексации, закон не может иметь обратной силы и применяться к правоотношениям, возникшим до введения его в действие.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, прихожу к выводу о том, что основания для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от <...> года исковые требования Жанаева А.Б. к ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" удовлетворены частично. Признаны недействительными условия кредитного соглашения N<...> от <...> года, заключенного между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Жанаевым А.Б., предусматривающего взимание единовременного платежа за снятие наличных денежных средств с ТБС через кассу банка посредством снятия кредитных средств в размере <...>% от суммы кредита (п.п. <...>) и на включение в список застрахованных лиц к договору страхования заемщиков в части согласия Жанаева А.Б. уплатить платеж банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования. Взысканы с ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в пользу Жанаева А.Б. неосновательно полученные денежные средства за выдачу кредита наличными средствами через кассу банка в размере <...> руб., сумма комиссии за подключение клиента к программе страхования в размере <...> руб., сумма оплаты НДС за подключение клиента к программе страхования в размере <...> руб., компенсация морального вреда - <...> руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере <...> руб., всего - <...> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившимся с решением суда представителем истца Золотаревым Д.А. подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от <...> года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Жанаева А.Б. по доверенности Золотарева Д.А. оставлена без удовлетворения.
<...> года представитель истца Жанаева А.Б. по доверенности Золотарев Д.А. обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с заявлением о выдаче исполнительного листа.
<...> года исполнительный лист <...> N<...> выдан представителю истца Жанаева А.Б. по доверенности Золотареву Д.А. (л.д. <...>).
<...> года Центральным банком РФ в лице Сибирского главного управления отделения - Национальный банк по Республике Бурятия в суд первой инстанции возвращен исполнительный лист ФС <...> от <...> года по делу N<...>, по которому произведено взыскание денежных средств с корреспондентского субсчета Филиала "АТБ" (ПАО) в г. Улан-Удэ в пользу Жанаева Алексея Бадуевича на сумму <...> рублей <...> копеек.
Согласно отметке в исполнительном листе денежные средства в сумме <...> руб. <...> коп. в пользу Жанаева А.Б. взысканы с банка инкассовым поручением <...> г., то есть на следующий день после получения исполнительного листа взыскателем (л.д. <...>).
Установив, что соглашения между сторонами кредитного договора об индексации присужденных денежных сумм не имеется, а соответствующий федеральный закон отсутствует, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для индексации денежных сумм.
При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оснований для применения нормы процессуального закона в редакции, отличной от действующей на дату рассмотрения заявления, процессуальное законодательство не предусматривает.
Так, частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года N 35-П часть 1 статья 208 Гражданского процессуального кодекса РФ признана не соответствующей статье 46 (части 1) Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Также Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
В связи с принятием Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 1 октября 2019 года, статья 208 Гражданского процессуального кодекса РФ изложена в следующей редакции: "По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором".
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (1 октября 2019 года), следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, представитель истца Жанаева А.Б. по доверенности Золотарев Д.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм <...> года, то есть в период действия статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ в новой редакции, регламентирующей взыскание индексации только в случаях, когда она предусмотрена федеральным законом или договором.
Поскольку по настоящему делу возможность индексации присужденных сумм не предусмотрена ни соглашением, ни действующим законодательством, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании процессуального закона.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, районным судом не допущено.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка