Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: 33-2759/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N 33-2759/2019
12 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Торговченковой О.В. и Долговой Л.П.
при секретаре Артемовой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе Попова Андрея Николаевича на определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 31 мая 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления истца Попова Андрея Николаевича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Попова Андрея Николаевича к ГУ МЧС России по Липецкой области о признании приказа об увольнении незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании морального вреда - отказать".
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением суда от 14 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Попова А.Н. к ГУ МЧС России по Липецкой области о признании приказа об увольнении незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании морального вреда отказано.
26.04.2019 года в суд поступила апелляционная жалоба Попова А.Н. Одновременно просил восстановить срок на обжалование указанного решения, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине: ухаживал на малолетним ребенком, который постоянно болеет.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Попова А.Н. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования относится, в частности, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Из материалов дела следует, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 14 ноября 2018 года, которое в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2018 года, истек 19 декабря 2018 года. Истец и его представитель присутствовали в судебном заседании при вынесении решения по делу.
Апелляционная жалоба ответчика с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда поступила в суд 26 апреля 2019 года, то есть с нарушением установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока более чем на четыре месяца.
Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, руководствовался ст. 112 ГПК РФ и обоснованно исходил из значительности пропущенного истцом срока на подачу апелляционной жалобы, а также из отсутствия уважительных причин пропуска срока на ее подачу.
Довод Попова А.Н. о том, что срок пропущен по причине ухода и частых болезней малолетнего ребенка, сам по себе не свидетельствует о невозможности своевременной подачи истцом апелляционной жалобы в срок до 19 декабря 2018 года, поскольку не представлено доказательств, что указанные обстоятельства создавали истцу объективные препятствия для своевременного обжалования решения суда в установленный законом срок, а также лишали возможности обращения в суд через представителя.
Из материалов дела усматривается, что 12.12.2018года, то есть до истечения срока на подачу апелляционной жалобы, а также 14.02.2019года истец обращался к ответчику с заявлениями, что свидетельствует о возможности истца в установленные сроки реализовать право на обжалование решения суда.
Таким образом, доводы частной жалобы Попова А.Н. не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших ему до истечения установленного срока подать апелляционную жалобу в установленном порядке, не представлено.
Доводы о наличии неточностей в протоколе судебного заседания от 31 мая 2019 года, основанием к отмене определения суда не являются, поскольку в силу ст. 231 ГПК РФ истец и его представители вправе подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту, однако это сделано не было.
Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, которым дана надлежащая оценка, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены постановленного определения.
Таким образом, обжалуемое определение суда соответствует требованиям ГПК Российской Федерации, законных оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 31 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Попова Андрея Николаевича -без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
