Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 июля 2019 года №33-2759/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2019 года Дело N 33-2759/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Володиной Л.В.,
судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 29 апреля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Правительства Севастополя к Серовой Л.М. о сносе самовольной постройки,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Правительство Севастополя обратилось в суд с иском к Серовой Л.М., в котором просило обязать ответчика за счёт собственных средств осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить истцу право осуществления действий по сносу самовольной постройки с взысканием с ответчика необходимых расходов, в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока.
В обоснование своих требований указало, что на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, в отсутствие разрешительной документации, в том числе разрешения на строительство и в нарушении вида разрешённого использования земельного участка самовольно возводится капитальный объект. В настоящее время торцевая часть объекта имеет уровень четвёртого этажа. Стена армирована железобетонным поясом, что, по мнению истца, свидетельствует о планируемом достраивании полноценного четвёртого этажа.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 29 апреля 2019 года в иске Правительству Севастополя отказано.
С таким решением суда Правительство Севастополя не согласно и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении иска по доводам, аналогичным содержанию искового заявления. Дополнительно указывает, что заключение судебной строительно-технической экспертизы надлежащим доказательством не является. Считает, что предмет спора - строительство объекта без разрешительной документации, судом не рассмотрен. Обращает внимание, что объект незавершённого строительства может создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Правительства Севастополя Гладышева Ю.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, апелляционную жалобу поддержала, просила её удовлетворить.
Серова Л.М. и её представители Сердюк Ю.А. и Серов Р.А., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда просили оставить без изменения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Серова Л.М. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер N, категория земли - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), расположенный по адресу: <адрес>
Ответчиком на данном земельном участке в отсутствии разрешения на строительство осуществляется возведение объекта капитального строительства, которое не завершено. Право собственности за Серовой Л.М. на данный объект не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя проведён внеплановый (рейдовый) осмотр земельного участка ответчика, по результатам которого составлен акт N, в ходе которого выявлено, что земельный участок огорожен капитальным и некапитальным забором. На нём расположен объект незавершённого строительства имеет уровень <адрес> этажа. Торцевая часть объекта (<адрес>) имеет уровень <адрес> этажа - возведённая стена армирована железобетонным поясом, что может свидетельствовать о том, что возведённый на день осмотра верхний уровень не является элементом будущей кровли, а планируется к достройке полноценного этажа. Ввиду недостроенности объекта - определить его целевое назначение не представилось возможным.
Полагая, что земельный участок ответчиком используется не по назначению, так как вид разрешённого использования земельного участка не предусматривает возведение на нём объектов капитального строительства выше трёх этажей, Правительство Севастополя обратилось с настоящим иском к Серовой Л.М., предъявив требования о сносе всего объекта.
Разрешая спор, и отказывая Правительству Севастополя в иске, суд первой инстанции исходил из того, что заявленных истцом нарушений ответчиком не допущено, а потому оснований для сноса возводимого Серовой Л.М. объекта на принадлежащем ей земельном участке не имеется.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и закону соответствуют.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании пунктов 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
По смыслу указанных норм, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
В силу пункта 14 Таблицы соотношения видов использования и видов разрешенного использования земельного участка, являющейся Приложением к Порядку определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, утверждённого Постановлением Правительства Севастополя от 28 марта 2016 года N 228-ПП, для земельных участков с видом разрешённого использования "для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок)", определённого в соответствии с ранее действующим законодательством, установлен вид разрешённого использования "для индивидуального жилищного строительства" (код 2.1).
В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540, на земельных участках с видом разрешённого использования "для индивидуального жилищного строительства" (код 2.1) допускается размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.
Согласно Положению об особенностях регулирования градостроительных отношений на территории города федерального значения Севастополя, утверждённому Постановлением Правительства Севастополя от 28 апреля 2015 года N 339-ПП, которым установлены особенности выдачи исходно-разрешительной документации на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, разрешительные документы на проектирование и/или строительство которых были выданы до 18 марта 2014 года в соответствии с законодательством Украины, проектирование и строительство которых начато после 18 марта 2014 года, индивидуальным жилым домом является отдельно стоящее здание с количеством этажей не более четырех (включая мансардный этаж), предназначенное для проживания одной семьи, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, расположенное на земельном участке с целевым назначением: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебный участок).
Из материалов дела следует, что Серова Л.М. осуществляет возведение объекта капитального строительство на принадлежащем ей земельном участке на основании рабочего проекта, разработанного в ДД.ММ.ГГГГ году, согласно которому проектируемое здание имеет <адрес> этажа и следующие габариты в осях <данные изъяты> м, высота здания - <данные изъяты>.
Заключением судебной строительно-технической экспертизы ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России N от ДД.ММ.ГГГГ, положенного в основу принятого решения, установлено, что рассматриваемое капитальное строение на земельном участке ответчика является индивидуальным жилым домом, предназначенным для проживания одной семьи, имеет два надземных этажа. Экспертом отмечено, что несоответствие фактической этажности проектной обусловлено не отклонением от проекта, а ошибкой в проекте, допущенной при определении первого этажа (фактически этаж, обозначенный на проекте как "<данные изъяты>", расположен ниже планировочной отметки земли на высоту более чем <данные изъяты> м, и согласно строительным нормам является подвальным). Также указано, что согласно проекту и фактической застройке на высоте выше <данные изъяты> м планировочной отметки расположен выход на кровлю.
Из заключения экспертизы также следует, что при возведении указанного индивидуального жилого дома соблюдаются строительные, санитарно-эпидемиологические, противопожарные нормы и правила, градостроительные нормы, за исключением отсутствия разрешения на строительство. Объект исследования соответствует требованиям, предъявляемым к механической безопасности объекта, к пожарной безопасности объекта, требованиям по сохранению устойчивости сооружения и инсоляции, с технической точки зрения эксплуатация данного объекта безопасна и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах и приведённых выше положениях закона, выводы суда первой инстанции нарушений целевого использования земельного участка, имеющего вид разрешённого использования - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), возведением на нём двух этажного индивидуального жилого дома Серовой Л.М. не допущено, являются правильными. Потому в удовлетворении иска о сносе этого объекта капитального строительства решением суда истцу отказано обоснованно.
Тем более, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 13 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 06 февраля 2019 года, именно ввиду недоказанности использования земельного участка кадастровый номер N не по целевому назначению, которое контролирующий орган усматривал в превышении допустимой этажности возводимого на участке объекта капитального строительства, было отменено постановление по делу об административном правонарушении от 14 августа 2018 года, вынесенное и.о.заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, и производство по делу в отношении Серовой Л.М. по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено.
Доводы апелляционной жалобы Правительства Севастополя о том, что объект капитального строительства является самовольной постройкой, поскольку его возведение осуществляется без разрешительной документации, в том числе разрешения на строительство, на законность постановленного решения не влияют и не ведут к его отмене. Одно лишь это нарушение в смысле действующего законодательства достаточным основанием к сносу строения не является. Кроме того, возможность получения на такой объект разрешение на ввод в эксплуатацию, в том числе и при отсутствии разрешительной документации на строительство, законом не исключается.
Доводы апелляционной жалобы Правительства Севастополя о том, что возводимый ответчиком объект капитального строительства может создавать угрозу жизни и здоровью граждан, являются ничем не подтверждёнными предположениями, и опровергаются заключением судебной строительно-технической экспертизы.
Указания апеллянта на несогласие с результатами судебной экспертизы не мотивированы, на требованиях закона не основаны и во внимание судебной коллегией не принимаются.
Иные доводы жалобы фактически повторяют позицию стороны, которая судом первой инстанции была отклонена обоснованно.
Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Правительства Севастополя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Л.В. Володина
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка