Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-2759/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-2759/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.
судей Рожковой Т.В., Альчиковой Е.В.
при секретаре Михайловой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олисова А.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области о взыскании части невыплаченной единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения
по апелляционной жалобе Олисова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения Олисова А.В. и его представителя Матвеевой О.В., поддержавших жалобу, представителя УМВД России по Тамбовской области Русанова Д.В., возражавшего против жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Олисов А.В. обратился в суд с иском к МВД России и УМВД России по Тамбовской области о взыскании части невыплаченной единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, указывая, что на основании ст.4 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.12.2001 года N1223 он был поставлен на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Распоряжением УМВД России по Тамбовской области от 22.10.2013 года N1/755 утверждено решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области, Олисов А.В. с семьёй в составе 2-х человек (он и дочь) принят на учёт для получения единовременной социальной выплаты с 05.04.2012 года под номером "206".
Согласно протоколу N 45 от 23.11.2018 года заседания жилищно-бытовой комиссии, утверждённому распоряжением УМВД России по Тамбовской области 24.11.2018 года N4/1286, комиссия постановилапредоставить истцу единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения на семью в составе 1 человек в размере 1 878 145,50 руб., с чем он не согласен, так как выплата была предоставлена только ему одному и не была учтена его дочь О.
Просит взыскать невыплаченную единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения в размере 512 221 руб. 50 коп.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 мая 2019 года исковые требования Олисова А.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Олисов А.В. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 мая 2019 года и удовлетворить его требования, указывая, что согласно ответу заместителя начальника УМВД России по Тамбовской области от 29.01.2019 года единовременная выплата на приобретение или строительство жилья истцу предоставлена из нормативной площади жилого помещения 33 кв.м (на состав семьи 1 человек) без учёта дочери О.., поскольку он не представил документы о её нахождении у него на иждивении, а также об отсутствии в собственности её матери П. жилых помещений. Именно эти два основания послужили основанием для уменьшения единовременной выплаты. Причина отсутствия документального подтверждения факта совместного проживания несовершеннолетней О. с отцом в данном ответе не указывалась.
В протоколе заседания комиссии по предоставлению единой социальной выплаты УМВД России по Тамбовской области от 23.10.2013 года значится, что Олисов А.В. фактически проживает по договору коммерческого найма по адресу: ***, и указано "принять Олисова А.В. на учёт для получения единой социальной выплаты в составе семьи из 2-х человек, он и дочь О..".
Однако в протоколе N45 от 23.11.2018 года заседания жилищно-бытовой комиссии по УМВД России по Тамбовской области имеется безосновательное утверждение, что Олисов А.В. состоит на учёте для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья с семьёй в составе 1 человек.
Когда, кем и на каком основании было принято решение об исключении из состава семьи истца, состоящей на указанном учёте, несовершеннолетнего ребёнка, судом не выяснено. Причины в протоколе не указаны. Факт совместного не проживания с несовершеннолетней О. комиссией не выявлен и ответчиком не опровергнут.
Кроме того судом не дана юридическая оценка законности действий комиссии по решению вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты и определении размера данной выплаты.
Считает, что он не должен доказывать нахождение у него на иждивении его несовершеннолетней дочери О.., поскольку этот юридический факт не подлежит доказыванию.
Проверив материалы дела и обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1, 4-6 статьи 4 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.
Согласно пункту 4 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утверждённым постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1223, единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, которое оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.
Разделами III и IV указанных Правил урегулированы вопросы определения размера единовременной выплаты и порядок её предоставления.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Олисов А.А. имеет дочь О.., родившуюся *** года от матери П.., в браке Олисов А.А. и П. не состояли.
Распоряжением УМВД России по Тамбовской области от 22.10.2013 года N1/755 утверждено решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области от 21.10.2013 года, которым Олисов А.В. с семьёй в составе 2-х человек (он и дочь) принят на учёт для получения единовременной социальной выплаты 05.04.2012 года (л.д.23-24).
Распоряжением УМВД России по Тамбовской области от 24.11.2018 года N4/1286 утверждено решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области от 23.11.2018 года, которым Олисову А.В. предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения на семью в составе 1 человек в размере 1 878 145,50 руб. (л.д.40-41).
Олисов А.А. зарегистрирован по месту жительства в доме ***, принадлежащем на праве собственности постороннему для Олисова А.В. лицу - Г. Фактически, как указывает Олисов А.А., еще до рождения дочери он стал проживать в доме ***, принадлежащем на праве собственности отцу П. - В.., после рождения дочери продолжал проживать в том же доме, при этом с 1 ноября 2011 года стал проживать в одной комнате названного дома по договору коммерческого найма помещения, заключенному с В. 01.11.2011г., на условиях оплаты частично коммунальных услуг (л.д.44-45).
П.., по сведениям домовой книги (л.д.33), в доме своего отца В. зарегистрирована по месту жительства 26 сентября 1995 года и проживает в нём. Как следует из объяснений Олисова А.В., его дочь О. с рождения была зарегистрирована по месту жительства в доме своего дедушки В. и в нём проживала. По сведениям домовой книги О. зарегистрирована по месту жительства в доме *** 4 апреля 2012 года (л.д.33об.)
Каких-либо сведений о том, что П. и О. были вселены в жилой дом *** его собственником В. не как члены семьи собственника с соответствующими правами и обязанностями, а по иным основаниям, материалы гражданского дела не содержат.
При таком положении выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Олисова А.В. являются правильными, так как договор коммерческого найма от 01.11.2011 года, являющийся основанием для проживания Олисова А.В. в доме *** и определяющий его права, как нанимателя одной комнаты в жилом доме, опровергает совместное проживание в ней (комнате) с дочерью О.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам и основаниям иска, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.
Само по себе проживание Олисова А.В. в одной комнате названного дома на условиях коммерческого найма, а П.., О.., П. и В.. в других комнатах на иных условиях проживания не свидетельствует о том, что О. является совместно проживающим с Олисовым А.В. членом его семьи.
Ссылка в жалобе на то, что постановка Олисова А.В. на учет для получения единовременной выплаты с составом семьи два человека уже сама по себе предполагает обязанность МВД России произвести единовременную выплату из расчета того количества членов семьи, с учетом которых сотрудник был первоначально поставлен на названный учет, основана на неверном толковании норм материального права.
Получение надбавки к пенсии на несовершеннолетнюю дочь О. в период с сентября 2014 года и по февраль 2019 года совместное проживание О.. с Олисовым А.В. не подтверждает.
Ссылаясь в жалобе на часть 2 статьи 1 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 3 которой предусмотрено, что членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются несовершеннолетние дети, податель жалобы не учел, что частью 4 статьи 4 того же закона предусмотрено предоставление сотруднику единовременной социальной выплаты не просто с учетом членов его семьи, а с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Таким образом в апелляционной жалобе не приведены доводы, указывающие на то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло бы повлиять на судьбу решения суда. По существу жалоба сводится к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако оснований к такой переоценке не приведено, а приведённые нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с ГПК РФ могли бы быть таковыми.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Олисова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
