Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 33-2759/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N 33-2759/2018
31 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего: Вергазовой Л.В.
Судей: Жирухина А.Н. и Поштацкой В.Е.
При секретаре: Ворфоломеевой Ю.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сазонова Александра Юрьевича на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 20 августа 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Сазонова Александра Юрьевича к ПАО "СКБ-Банк" филиал "Рязанский" о признании незаконным отказа банка от заключения договоров банковского вклада в пользу третьего лица, о возложении обязанности заключить договора банковского вклада в пользу третьего лица, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения Сазонова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сазонов А.Ю. обратился в суд с иском к ПАО "СКБ-Банк" филиал "Рязанский" о признании незаконным отказа банка от заключения договоров банковского вклада в пользу третьего лица, о возложении обязанности заключить договора банковского вклада в пользу третьего лица, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,
мотивируя тем, что 26 января 2018 г., имея при себе денежные средства в сумме 30 000 000 рублей обратился в ПАО "СКБ-Банк" филиал "Рязанский" с целью открытия трех вкладов. Оператором банка был предложен вклад "Исполнение желаний" сроком на 9 месяцев год с процентной ставкой 7,7 % годовых.
Истец предложил оператору оформить три вклада в пользу третьих лиц: Папаримовой О.Н., Исянгуловой А.А., Дувановой А.А. на общую сумму 30000000 рублей, по 10000000 рублей на каждый вклад. При этом предъявил собственный паспорт и сообщил фамилию, имя отчество третьего лица по каждому вкладу.
Однако сотрудник банка пояснил, что банк не открывает такие вклады без предъявления Доверенности от третьего лица.
В дальнейшем банк письменно отказал истцу в заключении договоров в пользу третьих лиц.
Истец считает, что отказ банка является неправомерным, нарушает действующее законодательство РФ, ущемляет права истца как потребителя финансовых услуг.
В связи с чем обратился в суд и просил признать незаконным отказ ПАО "СКБ-Банк Филиал "Рязанский" в открытии трех вкладов в пользу третьих лиц, обязать заключить с Сазоновым А.Ю. три договора банковского вклада в пользу третьих лиц, взыскать в пользу Сазонова А.Ю. убытки в сумме 177183 рубля, моральный вред в сумме 50 000 рублей, штраф.
В дальнейшем истец неоднократно уточнял исковые требования, увеличивая их в части взыскания убытков. В последнем уточнении просил взыскать убытки в сумме 999666 рублей.
Районный суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив об этом указанное решение.
В апелляционной жалобе Сазонов А.Ю. просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.
В возражениях на апелляционную жалобу СКБ-Банк считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом 26 января 2018 г., Сазонов А.Ю. обратился в ПАО "СКБ-Банк" филиал "Рязанский" с целью открытия трех вкладов на третьих лиц. Оператором банка был предложен вклад "Исполнение желаний" сроком на 9 месяцев с процентной ставкой 7,7 % годовых.
Истец предложил оператору оформить три вклада в пользу третьих лиц: Папаримовой О.Н., Исянгуловой А.А., Дувановой А.А. на общую сумму 30000000 рублей, по 10000000 рублей на каждый вклад. При этом предъявил собственный паспорт и сообщил фамилию, имя отчество третьего лица по каждому вкладу.
Однако сотрудник банка пояснил, что банк не открывает такие вклады без предъявления Доверенности от третьего лица.
Согласно представленных суду Заявлений, Сазонов А.Ю. написал на имя ПАО "СКБ-Банк" филиал "Рязанский" от своего имени три заявления, с просьбой открытия вкладов "Исполнение желаний" сроком на 9 месяцев под 7,7% годовых на имя Исянгуловой А.А., Папаримовой О.Н., Дувановой А.А., указав при этом свой ИНН, и свои паспортные данные. Паспортные данные третьих лиц в заявлениях отсутствуют.
Доверенностей, от третьих лиц также представлено не было.
Согласно Уведомлений N, 123, 124 от 26.01.2018 г., банк письменно отказал истцу в заключении договоров в пользу третьих лиц.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 842 Гражданского кодекса Российской Федерации вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.
Указание имени гражданина (ст. 19) или наименования юридического лица (ст. 54), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.
Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные, в том числе, для всех юридических и физических лиц (ст. 7).
Одним из таких нормативных актов является Положение Центрального банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее Положение).
Указанным Положением предусмотрено, что кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать, в том числе, физическое лицо, которому кредитная организация оказывает услугу (ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности") на разовой основе. К числу лиц, идентификация которых не требуется, истец в силу указанного Положения не отнесен.
Положение Банка России от 15.10.2015 N 499-П является действующим и обязательным для исполнения, в том числе и ответчиком.
В целях идентификации физического лица кредитная организация должна получить определенные сведения (п. 1.4 Приложения 1 к Положению), в числе которых фамилия, имя, отчество (при наличии), а также реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии). В соответствии с законодательством Российской Федерации документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, являются: паспорт гражданина Российской Федерации; паспорт гражданина Российской Федерации, дипломатический паспорт, служебный паспорт, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации; свидетельство о рождении гражданина Российской Федерации (для граждан Российской Федерации в возрасте до 14 лет); временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления паспорта гражданина Российской Федерации.
При проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, обновлении информации о них банки вправе требовать представления клиентом (представителем клиента) и получать от них документы, удостоверяющие личность, а также иные документы, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2015 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и принимаемыми на его основе нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России (п. 5.4 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2015 N 115-ФЗ).
В соответствии с требованиями п. п. 3.1 - 3.2 Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" банк должен самостоятельно разработать и зафиксировать в соответствующем внутреннем документе программу идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, в которую в том числе включаются: порядок идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, в том числе особенности процедуры упрощенной идентификации; требования к форме, содержанию и порядку заполнения анкеты (досье) клиента, оформляемой в целях фиксирования сведений, полученных в результате идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца.
Согласно п. 1.2 Положения о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, утвержденного Приказом Росфинмониторинга от 17.02.2011 N 59 организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.
По смыслу приведенных выше положений закона, законодателем предусмотрена возможность внесения вклада в банк на имя третьего лица без личного присутствия лица, в пользу которого вносится вклад, а также без представления соответствующего документа (доверенности, договора поручения), подтверждающего полномочия лица, вносящего вклад, на совершение указанных действий. Однако, при этом, банку необходимо располагать сведениями, позволяющими определить лицо, в чью пользу внесен вклад.
Кроме того, согласно статье 1 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
На основании п. 11 ст. 7 указанного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
При наличии изложенных обстоятельств и требований вышеприведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ истцу в заключении договоров банковских вкладов в пользу третьих лиц, был обусловлен тем, что истцом своевременно Банку не были представлены как документы, подтверждающие происхождение денежных средств, так и паспортные данные третьих лиц: Папаримовой Ольги Николаевны, Исянгуловой Алины Азаматовны, Дувановой Анны Андреевны.
Поскольку доказательства своевременного предоставления Банку истцом запрошенных документов отсутствовали, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований у банка для открытия Сазонову А.Ю. указанных денежных вкладов на третьих лиц не было. Действия банка носили законный характер и были основаны на положениях п. 11 ст. 7 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Не установив нарушения ответчиком прав истца как потребителя суд правомерно отказал Сазонову А.Ю. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Изложенные в апелляционной жалобе Сазонова А.Ю. доводы о том, что ответчиком не доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои возражения, о неверности выводов суда относительно обстоятельств дела, основанных на недопустимых доказательствах, представленных ответчиком, тогда как истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о незаконности отказа Банка в открытии банковских вкладов, судебной коллегией признаются несостоятельными, так как по существу они безосновательно направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, выводов суда не опровергают и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, в связи с чем, основанием для отмены обжалуемого решения служить не могут.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 20 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сазонова Александра Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
