Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33-2759/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33-2759/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Ракитянской И.Г., Геращенко Е.М.
при секретаре Молоковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2018 года дело по иску ПАО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" в лице филиала "Аско-Центр-Авто" ПАО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" к Доронову Вячеславу Алексеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, поступившее по апелляционной жалобе Доронова В.А. на решение Кировского районного суда г. Курска от 22 июня 2018 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Доронова Вячеслава Алексеевича в пользу ПАО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" в порядке регресса расходы по выплате страхового возмещения в размере 151 354 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 227 руб. 28 коп, а всего 155 591 руб. 43 коп.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА:
ПАО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" в лице филиала "Аско-Центр- Авто" ПАО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" обратилось в суд с иском к Доронову В.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на то, что 29.01.2016 г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием водителя Доронова В.А., управлявшего автомобилем ВАЗ-21099, регистрационный номер <данные изъяты>, и водителя Шокурова И.А., управлявшего автомобилем Хонда CR-V, регистрационный номер <данные изъяты> Виновным в указанном ДТП является Доронов В.А., который допустил столкновение с автомобилем Хонда CR-V, что подтверждается справкой о ДТП от 29.01.2016 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.01.2016 г. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору гражданской ответственности транспортных средств N от 24.08.2015 г. Потерпевший Шокуров И.А. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО "Ингосстрах", который выплатил ему 151364,15 руб., а 22.03.2016 г. по платежному поручению N ПАО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" в лице филиала "Аско-Центр-Авто" ПАО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" выплатило указанную сумму страхового возмещения СПАО "Ингосстрах". Доронов В.А. не был вписан в страховой полис договора ОСАГО N от 24.08.2015 г., действующий на момент ДТП. Просит взыскать с Доронова В.А. в пользу ПАО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" в порядке регресса расходы по выплате страхового возмещения в размере 151 354 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 227 руб. 28 коп., всего 155 591 руб. 43 коп.
В судебном заседании представитель ответчика Доронова В.А. по доверенности Ковтуненко М.Б. просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Доронов В.А. просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственного за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Абзацами четвертым и шестым п. 1 ст. 14 указанного Закона также предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
П. 2 ст. 6 Закона установлено, что наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не названным в договоре обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, а также, не имеющим права на управление транспортным средством, из страховых рисков по обязательному страхованию не исключается.
Судом установлено, что 29.01.2016 г. примерно в 19 часов водитель Доронов В.А., управляя автомобилем ВА321099, регистрационный номер <данные изъяты>, двигаясь по ул. <адрес>, <адрес>, не справившись с управлением, допустил наезд на автомобиль Хонда CRV, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Шокурова И.А., движущийся во встречном направлении.
Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 29.01.2016 г. на участке дороги: <адрес> дорожное покрытие покрыто коркой льда, разметка дорожная отсутствует.
Определением от 29.01.2016 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Доронова В.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В отношении Доронова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, а также Доронов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 руб.
В суде первой инстанции представитель ответчика не оспаривал того обстоятельства, что ДТП произошло по вине Доронова В.А.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Доронов В.А. при управлении автомобилем не учел дорожные и метеорологические условия, в связи с чем потерял контроль за движением транспортного средства, что и привело к совершению ДТП. Именно действия Доронова В.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения технических повреждений автомобилю Шокурова И.А. и причинении материального ущерба.
Судом также установлено, что автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был застрахован в СК "Аско-Центр" по договору транспортных средств (полис) N.
Автомобиль Хонда CRV, регистрационный номер <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в СК "Ингосстрах" по договору страхования N.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хонда CRV, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Шокурову И.А., получил механические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом износа заменяемых частей, согласно экспертному заключению ООО "АПЭКС ГРУП", составила 187 700 руб., стоимость годных остатков составила 50 017 руб. 61 коп.
На основании заявления Шокурова И.А. о прямом возмещении убытков по ОСАГО от 03.02.2016 года, СПАО "Ингосстрах" признал случай страховым и выплатил Шокурову И.А. страховое возмещение в размере 151 364, 15 руб., что подтверждается платежным поручением N от 25.02.2016 г.
22.03.2016 г. ПАО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" перечислила СПАО "Ингосстрах" 151 364, 15 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 22.03.2016 г.
При таком положении суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с Доронова В.А. в пользу ПАО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" в порядке регресса расходов по выплате страхового возмещения в размере 151 354 руб. 15 коп.
Также судом правильно в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ разрешен вопрос о судебных расходах.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, повторяют позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что суд вышел за рамки исковых требований несостоятельна и опровергается всеми материалами дела.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Курска от 22 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Доронова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
