Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 31 июля 2018 года №33-2759/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2018 года Дело N 33-2759/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей: Болотиной А.А., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Левченковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск) на определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 18 мая 2018 года об отказе в принятии искового заявления,
заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А.,
установила:
ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск обратилось в Рославльский городской суд Смоленской области с исковым заявлением к Гаврикову А.Н. о признании права собственности отсутствующим на площадку, площадью <данные изъяты> м?, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер N
Обжалуемым определением ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск в принятии названного искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ
ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене вышеуказанного определения, как незаконного и необоснованного.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Принимая оспариваемое определение, судья указал, что Гавриков А.Н. владеет на праве собственности спорной площадкой на основании договора купли-продажи от (дата) года между ним и Ч.., который приобрел данный объект недвижимости (дата) года у К., владеющего спорной площадкой в соответствии с договором купли-продажи от (дата) года, заключенного с Б.. При этом Б.. объект недвижимости принадлежал на основании решения Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года
Судья отметил, что в случае признания права собственности Гаврикова А.Н. на спорную площадку отсутствующим, указанная перейдет к ее предыдущему владельцу Ч., затем К. и Б., если такие требования будут заявлены.
Также судья отметил, что решение Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года о признании права собственности Б. на спорную площадку в установленном порядке не отменено (изменено).
Таким образом, отказывая ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск в принятии искового заявления, судья пришел к выводу о том, что названное подано Учреждением в отсутствие нарушения его прав, свобод и законных интересов, а Ч.,К.,Б., не уполномочивали действовать Учреждение в их интересах.
Согласно ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства при принятии решения.
В силу положений названных норм процессуального права на стадии принятия заявления к производству суда судья не наделен правом уточнять фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вместе с тем, выводы судьи, изложенные в определении, являются преждевременными, касаются рассмотрения заявленных ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск требований по существу и подлежат выяснению и уточнению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия искового заявления.
Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, требования ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск предъявлены в связи с нарушением, по их мнению, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером N N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: ..., в связи с наложением границ объекта недвижимости (площадки), расположенного по левую сторону от автодороги <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, назначение: сооружение дорожного транспорта, адрес объекта: ....
Сведений о том, что данные требования уже являлись предметом судебного разбирательства, в том числе с участием ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск, данный материал не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым определением нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации право ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск на судебную защиту и доступ к правосудию.
По изложенным мотивам обжалуемое определение подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда с учетом требований ст.ст.131-132 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 18 мая 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" к производству суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка