Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-27588/2021

г.Красногорск Московской области 13 сентября 2021г.

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Капралова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хализева В. И. на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 23 декабря 2019 года о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа,

установил:

вступившим в законную силу решением Железнодорожного городского суда Московской области 21 августа 2009 года был удовлетворен иск АКБ Сберегательный банк РФ к Хализеву В.И., Хализевой Н.П., Большакову В.О. о солидарном взыскании с указанных ответчиков задолженности по кредитному договору.

28.10.2019 года (л.д.10, 40) от ПАО "Сбербанк России" в суд поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнительному производству.

Определением от 23 декабря 2019 года требования указанное заявление ПАО "Сбербанк России" удовлетворено, срок на предъявление исполнительного листа восстановлен, 4 марта 2020 года представителем ПАО "Сбербанк" получен дубликат исполнительного листа (л.д.51).

Не согласившись с данным определением суда, ответчик Хализев В.И. подал частную жалобу, в которой, с учетом дополнений к ней, просит отменить обжалуемое определение, полагая, что доказательства уважительности причин пропуска истцом срока предъявления исполнительного документа к исполнению суду не представлены, в то время, как заявление о восстановлении такого срока и выдаче дубликата исполнительного листа было подано истцом по истечении указанного срока.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Принимая обжалуемое определение о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к производству, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, исполнительный документ по данному делу был утерян при пересылке, что является уважительной причиной пропуска предусмотренного законом срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч.2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из представленных материалов, после вступления в законную силу вышеуказанного судебного решения, по данному делу был оформлен исполнительный лист (л.д.14-16), который был непосредственно получен истцом 19.03.2010 года, что подтверждается штампом истца на указанном исполнительном листе (л.д.14). Из имеющегося в материалах акта судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП по Московской области от 21.12.2015г. следует, что данный исполнительный лист в отношении должника Хализева В.И. 21.12.2015г. был возвращен истцу за невозможностью установить местонахождение указанного должника и его имущество (л.д.43). Сведения о том, что исполнительное производство возбуждалось ранее не только в отношении указанного должника, но и иных солидарных должников, указанных в вышеназванном судебном решении, представленные материалы дела не содержат.

Вышеизложенные обстоятельства не отрицаются истцом, напротив полностью подтверждены содержанием его заявления (л.д.10).

При этом, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению истец обратился только 28 октября 2019 года, т.е. спустя 3 года и 10 месяцев со дня возвращения ему исполнительного листа в отношении должника Хализева В.И., т.е. с пропуском установленного ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока в отношении указанного должника на 10 месяцев.

В обоснование уважительности причин пропуска данного срока истец в своем заявлении ссылается на то, что он неоднократно обращался в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по МО с просьбой предоставить информацию о месте нахождения исполнительного листа, а в случае утраты такового - с просьбой предоставить истцу справку об этом, и что в ответ на указанные обращения от ОСП 27.09.2019 г. истцу поступила справка о том, что исполнительный документ был утерян при пересылке (л.д.10,11). Однако, каких-либо доказательств неоднократного обращения в адрес ОСП с заявлениями о месте нахождения исполнительного листа, истцом не предоставлено. Из предоставленной истцом суду справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по МО от 27.09.2019 года следует, что с соответствующим запросом о месте нахождения исполнительного листа истец обращался в адрес ОСП уже после истечения установленного законом трехгодичного срока на предъявление такого листа к исполнению. Из данной справки также следует, что исполнительный лист был утерян не в самой указанной службе судебных приставов-исполнителей, не при исполнении такого листа, т.е. исполнительный лист не был утрачен непосредственно судебным приставом-исполнителем, а был утерян при его пересылке истцу. Указанное обстоятельство с учетом подачи истцом заявления о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа в срок спустя 3 года 10 месяцев после окончания исполнительного производства в отношении должника Хализева В.И. и возвращении истцу исполнительного листа, само по себе не может быть признано уважительной причиной для восстановления истцу пропущенного срока. Иных обстоятельств уважительности причин пропуска такого срока истцом не заявлено, доказательств таких обстоятельств не представлено.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение следует отменить и разрешить данный вопрос по существу, отказав истцу в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника Хализева В.И. по делу по иску АКБ Сберегательный банк РФ к Хализеву В.И., Хализевой Н.П., Большакову В.О. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение Железнодорожного городского суда Московской области от 23 декабря 2019 года о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа - отменить.

ПАО "Сбербанк России" в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника Хализева В.И. по делу по иску АКБ "Сберегательный банк РФ" к Хализеву В.И., Хализевой Н.П., Большакову В.О. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка