Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-2758/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Юдановой С.В.,

судей Левицкой Ж.В., Бузьской Е.В.,

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Владивостока к ФИО1 о приведении жилого помещения в прежнее состояние, встречному иску ФИО1 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

по апелляционной жалобе администрации города Владивостока,

на решение Первомайского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО7, пояснения представителя администрации г. Владивостока ФИО5, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние в соответствии с данными поэтажного плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в администрацию г. Владивостока поступило обращение ТСЖ "Новый Патрокл" по факту выполнения собственником жилого помещения N в многоквартирном <адрес> самовольных работ по переустройству и перепланировке. На основании обращения ТСЖ "Новый Патрокл" специалистами управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока был организован выезд с целью проведения проверки соблюдения требований к использованию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В ходе проверки, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, специалистами управления выявлена самовольная перепланировка <адрес> многоквартирного <адрес>, выразившаяся в проведении следующих работ: демонтаже перегородки между кухней (помещение N) и жилой комнатой (помещение N); демонтаже перегородки между жилой комнатой (помещение N) и коридором (помещение N); организации оконного проема в торцевой стене многоквартирного дома. По результатам проверки собственнику указанного жилого помещения вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок два месяца со дня вручения предписания устранить нарушения законодательства РФ, а именно, привести жилое помещение в прежнее состояние. В ходе проверки исполнения требований предписания, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что мероприятия по устранению нарушений жилищного законодательства не выполнены, предписание не исполнено. Решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства указанного жилого помещения, уполномоченным органом не принималось.

Администрация города Владивостока просила суд обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, согласно данным поэтажного плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за свой счет в течение 30 дней после вступления решения в законную силу.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии, указав, что им действительно была выполнена перепланировка в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, а именно: демонтаж ненесущей перегородки с дверным проемом между жилой комнатой (помещение N площадью 16,0 кв.м) и прихожей (помещение N площадью 13,7 кв.м), согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ; демонтаж ненесущей перегородки между жилой комнатой (помещение N площадью 16,0 кв.м) и кухней (помещение N площадью 13,0 кв.м), согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ для организации кухни-гостинной (помещение N площадью 29,9 кв.м) согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ; перенос ненесущей перегородки с дверным проемом между прихожей (помещение N площадью 13,7 кв.м) и жилой комнатой (помещение N площадью 16,8 кв.м) для организации жилой комнаты (помещение N площадью 13,2 кв.м) и жилой комнаты (помещение N площадью 11,3 кв.м), согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ; демонтаж ненесущей перегородки с дверным проемом между ванной комнатой (помещение N) и прихожей (помещение N площадью 13,7 кв.м) с возведением ненесущих перегородок с дверным проемом для организации ванной комнаты (помещение N площадью 2,8 кв.м) и увеличением ее площади за счет прихожей согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ с устройством дополнительной гидроизоляции пола; устройство оконного проема в наружной стене с выполнением работ по устройству перемычки для распределения нагрузки с вышерасположенных конструкций на нижележащие. Согласно техническому заключению о соответствии объекта строительным нормам и правилам N, составленного ООО "Грифон В", перепланировка <адрес> не ухудшает санитарно - эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартира и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке квартиры не затронуты. Также специалистом отмечается, что жилая и общая площадь квартиры изменилась в результате перемера помещений (применение более точных измерительных инструментов- лазерного дальномера), а также демонтажа и возведение ненесущих и некапитальных перегородок, выполнение отделки помещений гипсокартонными листами и кафелем в мокрых помещениях.

С учетом уточненных в судебном заседании требований ФИО1 просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований администрации города Владивостока просил отказать.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, указав, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется, поскольку перепланировка и переустройство спорного жилого помещения были произведены в отсутствие разрешительных документов, выданных уполномоченным органом. Доказательств тому, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома принималось на общем собрании решение о разрешении ФИО1 установить окно в торцевой стене дома, не представлено.

ФИО1, представитель третьего лица ТСЖ "Новый Патрокл" в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации г. Владивостока отказано.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены, сохранено самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 09.10.2019

С указанным решением не согласилась администрация города Владивостока, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование апелляционной жалобы указал, что ФИО6 не представлено достоверных доказательств тому, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома на общем собрании принято решение о разрешении выполнения работ по установке окна в торцевой стене дома. В результате перепланировке образована кухня-гостиная, в которой расположена раковина. Между тем, размещение кухонь над жилыми помещениями законом не допускается.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации г. Владивостока доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

ФИО1, представитель третьего лица ТСЖ "Новый Патрокл" в судебное заседание не явились, извещены судом апелляционной инстанции надлежащим образом, судебные извещения, направленные по месту жительства ФИО1 и месту нахождения ТСЖ "Новый Патрокл" возвращены в суд с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - администрации города Владивостока, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия, полагает решение суда подлежащим отмене, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права.

Разрешая спор суд пришел к выводу том, что перепланировка и переустройство <адрес>, произведенные ФИО6, соответствуют техническим нормам и правилам, выполнены с соблюдением требований безопасности и не нарушают права и законные интересы других граждан, в связи с чем препятствий сохранению квартиры в перепланированном и в переустроенном не имеется и, соответственно, отсутствуют основания для возложения на ФИО1 обязанности привести жилое помещение в прежнее планировочное состояние.

Однако, такой вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он сделан без учета значимых фактических обстоятельств дела и при неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира состояла из: коридора площадью 13,7 кв.м, туалета площадью 1,4 кв.м, ванной площадью 2,5 кв.м, кухни площадью 13,0 кв.м, жилой комнаты площадью 16,0 кв.м, жилой комнаты площадью 16,8 кв.м, лоджии площадью 2,4 кв.м.

В указанной квартире выполнена перепланировка и переустройство, а именно: демонтаж ненесущей перегородки с дверным проемом между жилой комнатой (помещение N площадью 16,0 кв.м) и прихожей (помещение N площадью 13,7 кв.м); демонтаж ненесущей перегородки между жилой комнатой (помещение N площадью 16,0 кв.м) и кухней (помещение N площадью 13,0 кв.м) для организации кухни- гостиной (помещение N площадью 29,9 кв.м); перенос ненесущей перегородки с дверным проемом между прихожей (помещение N площадью 13,7 кв.м) и жилой комнатой (помещение N площадью 16,8 кв.м) для организации жилой комнаты (помещение N площадью 13,2 кв.м) и жилой комнаты (помещение 3 6 площадью 11,3 кв.м); выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже ненесущей перегородки с дверным проемом между ванной комнатой (помещение N) и прихожей (помещение N площадью 13,7 кв.м) с возведением ненесущих перегородок с дверным проемом для организации ванной комнаты (помещение N площадью 2,8 кв.м); организация оконного проема в торцевой стене многоквартирного дома.

После произведенной перепланировки квартиры, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира состоит из: прихожей площадью 6,0 кв.м, туалета площадью 1,2 кв.м, ванной площадью 2,8 кв.м, кухни- гостиной площадью 29,9 кв.м, жилой комнаты площадью 13,2 кв.м, жилой комнаты площадью 11,3 кв.м, лоджии площадью 2,9 кв.м.

В силу положений статьи 25 ЖК РФ под переустройством помещения в многоквартирном доме понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

Порядок получения согласования на переустройство и (или) перепланировку помещения установлен частями 2-6 статьи 26, статей 27, 28 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что такого разрешения истцом не получено.

Положениями части 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в судебном порядке.

Такое сохранение возможно, исключительно в случае если перепланировкой или переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В результате демонтажа перегородки между кухней (помещение N) и жилой комнатой (помещение N) образовалась кухонная зона - кухня-гостиная (помещение N) площадью 29,9 кв. метров, расположенная над жилыми помещениями нижерасположенной квартиры.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3).

При этом пунктом 1.7.1 названных Правил установлено, что переоборудование жилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Таким образом, имеется запрет на размещение над жилыми комнатами кухонь, независимо от того, размещена ли кухня над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, либо жилая комната организована под кухней вышерасположенной квартирой.

Указанные обстоятельства и приведенные положения закона, судом первой инстанции при разрешении спора не учтены.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (части 2, 3 статьи 3 6 ЖК РФ).

Согласно подпункту "г" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу указанных норм права, ограждающие несущие стены, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В рассматриваемом случае уменьшение общего имущества в настоящем случае произошло в связи с устройством окна в наружной стене жилого дома, в результате которого наружные ограждающие стены, относящиеся к общедомовому имуществу, были затронуты.

При таких обстоятельствах, и в силу положений статьи 36, 40 ЖК РФ, выполнение осуществленных ФИО6 работ в указанной выше части требовало получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку выполненные работы касаются общего имущества в многоквартирном доме.

Обращаясь в суд с иском о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, ФИО1 ссылается на то, что работы по перепланировке соответствуют строительным нормам и правилам, права и законные интересы граждан не нарушают. В подтверждение доводов, заявленных в обоснование заявленных требований, ФИО6 предоставлено заключение N, выполненное экспертом ООО "Гриффон".

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, приняв представленное ФИО6 заключение ООО "Грифон" в качестве допустимого доказательства, пришел к выводу, что перепланировка квартиры выполнена в соответствии с действующими нормами СНиП, технических регламентов и других нормативных документов.

Однако, выводы, изложенное в вышеуказанном заключении, сами по себе являются недостаточными для сохранения спорной квартиры в существующем виде, при установленных судом обстоятельствах, препятствующих к сохранению квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Выводы эксперта, не имеют научного обоснования, не подкреплены соответствующими расчетами, заключение подготовлено на основании визуального обследования стен, перегородок и перекрытий с использованием лазерного дальномера и строительного уровня. Кроме этого, выводы эксперта сделаны без учета требований статей 36, 40 ЖК РФ, пункта 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы администрации г. Владивостока, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО1 и удовлетворении требований администрации города Владивостока о приведении спорного жилого помещения в прежнее состояние, согласно данным поэтажного плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации г. Владивостока к ФИО1 удовлетворить

Обязать ФИО1 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в прежнее состояние, согласно данным поэтажного плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за свой счет в течение 30 дней после вступления решения в законную силу.

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка