Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2758/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33-2758/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д. и Яматиной Е.Н.,
при секретаре Ботоевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-44/2021 по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Хлыбову С.К. о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе представителя истца Публичного акционерного общества "Совкомбанк" Шипачевой Н.В. на решение Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному делу,
УСТАНОВИЛА:
истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Хлыбову С.К. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что 23.04.2014 с ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты Номер изъят, по условия которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 502,51 руб. под 37,7% годовых сроком на 24 месяца.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой банком на счет, принадлежащий ответчику, были перечислены денежные средства в вышеуказанном размере с назначением платежа "зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования". Впоследствии ответчиком денежные средства были получены наличными, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему банком. Предоставить указанный кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты, что подтверждается актом об утрате. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.06.2014, на 23.10.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2306 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 11 200 руб. По состоянию на 23.10.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 134 663,71 руб., из которых просроченная ссуда 89 302,51 руб., проценты за пользование денежными средствами 45 361,20 руб.
Считает, что в связи с утратой кредитного договора, имеющаяся задолженность является неосновательным обогащением ответчика за счет банка. При утрате кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика имеющуюся задолженность не имеется.
Истец просил взыскать с Хлыбова С.К. неосновательное обогащение в размере 89 302,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 361,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 893,27 руб.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ПАО "Совкомбанк" Шипачева Н.В. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым их исковые требования удовлетворить.
Заявитель жалобы указывает, что до момента утраты кредитного договора банк разумно полагал, что спорный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит, порождает юридические последствия, что денежные средства, перечислены на счет ответчика во исполнение условий кредитного договора, то есть на законном основании. Факт утраты кредитного договора от 23.04.2014 был установлен банком 01.09.2020 при плановой подаче документов в суд, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 01.09.2020. Лишь с этого момента банку стало известно о том, что денежные средства были перечислены в счет несуществующего обязательства, соответственно их удержание стороной ответчика образует на стороне последнего неосновательного обогащения. Полагает, что банк обратился в суд в пределах сроков исковой давности.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Хлыбов С.К. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, применить срок исковой давности.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу судьи Яматиной Е.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит, по следующим основаниям.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено материалами дела, 23.04.2014 с ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты Номер изъят, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 502,51 руб. под 37,7% годовых сроком на 24 месяца.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой банком на счет, принадлежащий ответчику, были перечислены денежные средства в вышеуказанном размере с назначением платежа "зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования". Впоследствии ответчиком денежные средства были получены наличными, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему банком. Истцом предоставить указанный кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты, что подтверждается актом об утрате. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.06.2014, на 23.10.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2306 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 11 200 руб. По состоянию на 23.10.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 134 663,71 руб., из которых просроченная ссуда 89 302,51 руб., проценты за пользование денежными средствами 45 361,20 руб.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчиком не оспаривался факт заключения с ПАО "Совкомбанк" кредитного договора от 23.04.2014 Номер изъят и получения им кредитных средств в размере 100 502,51 руб.
Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании в том числе и из представленных ответчиком суду заявления - оферты со страхованием, заявления на заключение договора потребительском кредитовании Номер изъят, графика платежей, а также представленной истцом выписки по лицевому счету заемщика.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что отношения между сторонами вытекают из кредитных обязательств, в связи с чем требования истца о взыскании неосновательного обогащения свидетельствуют о ненадлежащем способе защиты нарушенного права.
Руководствуясь положениями статей 809, 813, 819, 1102, главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истцом в порядке статьи 39 ГПК РФ не изменены исковые требования и не избраны иные, в связи с ненадлежащим избранием способа защиты права в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании неосновательного обогащения отказал.
Кроме того, разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд руководствуясь п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199, ст. 200 ГК РФ, проявляя должную осмотрительность и внимательность, принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по кредитному договору истекал 25.04.2016, истец после указанной даты при утрате документов, свидетельствующих о заключении между сторонами кредитного договора, имел право на предъявление исковых требований о неосновательном обогащении в срок до 26.04.2019, тогда как исковое заявление направлено в Усть-Илимский городской суд 10.11.2020, то есть за пределами срока исковой давности. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.
С учетом изложенных выше обстоятельств и норм закона, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в том числе и по причине пропуска срока исковой давности для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.
Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.
Таким образом, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. При этом, истец должен формулировать требование, предъявляемое в суд, таким образом, чтобы оно соответствовало способу защиты нарушенного права, предусмотренному законом применительно к спорным правоотношениям. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Как правильно указал суд первой инстанции, избранный истцом способ защиты гражданского права с учетом сложившихся между сторонами настоящего спора правоотношений не соответствует содержанию такого права и характеру нарушения.
При наличии таких фактических обстоятельств и требований ст. 1102 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что иск о взыскании неосновательного обогащения по предъявленному предмету и основанию удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку у истца образовалась задолженность в связи с неисполнением обязательств кредитного договора от 23.04.2014 Номер изъят, заключение которого оспорено не было, то, заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, стороне истца следовало избрать способ защиты вытекающего из кредитных обязательств.
Между тем, истцом не представлено доказательств приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, то есть, не доказан факт неосновательного обогащения ответчика.
Доводы жалобы о том, что истец обратился в пределах исковой давности, судебная коллегия отклоняет как не являющийся основанием для отмены постановленного решения, поскольку положения статей 196, 199,200 ГК РФ истолкованы и применены судом первой инстанции правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не имеют юридического значения в связи с вышеизложенными выводами суда.
Судебная коллегия учитывает, что в целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, а сводятся к изложению правовой позиции, изложенной стороной истца в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Доводы, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 января 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Е.Ю. Зубкова
Судьи
Т.Д. Алсыкова
Е.Н. Яматина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
