Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-2758/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Костиной Л.И.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Юденковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максутовой С.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центра по установлению пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 1 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 февраля 2021 года по иску Висаитовой ШН к Государственному учреждению - Центру установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 1 о возобновлении выплаты пенсии,

установила:

Висаитова Ш.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Центру установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 1 о возобновлении выплаты пенсии, указав в обоснование иска о том, что с 2017 года она является получателем досрочной страховой пенсии, так как проработала на работах с тяжелыми условиями труда. 10 мая 2018 года ответчиком было принято решение о прекращении выплаты пенсии по старости с 01 июня 2018 года, поскольку представленные документы о льготном характере работы взывали сомнения у пенсионного органа. С данным решением ответчика не согласна, просит суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани от 10 мая 2018 года о прекращении выплаты пенсии.

Обязать ответчика восстановить выплату ранее назначенной пенсии с момента ее прекращения, с 01 июня 2018 года.

Истец Висаитова Ш.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимала.

Ее представитель Юницкая А.В., действующая по доверенности, требования поддержала.

Представитель ответчика Дючкова И.Ю. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 июня 2021 года исковые требования Висаитовой Ш.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель пенсионного органа ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, поскольку считает, что выводы районного суда о том, что документы, представленные истцом о льготном характере ее работы, являются достоверными, поскольку процессуальных документов, установивших вину истца в предоставлении подложных документов о характере работы не имеется, неверными, противоречащими материалам дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Висаитова Ш.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явилась, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика направил в судебную коллегию заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителя истца Юницкой А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, определение правил подсчета стажа, необходимого для назначения государственной пенсии.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Со дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (часть 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Перечень оснований прекращения выплаты страховой пенсии установлен в статье 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 3 и пунктом 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица;

- отказа пенсионера от получения назначенной страховой пенсии - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получено соответствующее заявление пенсионера.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии.

Из материалов дела следует, что истец Висаитова Ш.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года являлась получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Основанием назначение досрочной страховой пенсии по старости явились сведения о льготном характере работы истца, содержащиеся в ее трудовой книжке, льготной справке, уточняющей характер работы.

Так, согласно записям в трудовой книжке, Висаитова Ш.Н. с 6 августа 1985 года принята ученицей термиста на нагревательных печах в цехе N 7 завода "Красный молот". 3 сентября 1986 года ей присвоен 1 разряд термиста на нагревательных печах. 19 октября 1988 года присвоен 2 разряд термиста в цехе N 7. 11 сентября 1991 года присвоен 3 разряд термиста на нагревательных печах в цехе N 7. 18 июля 1994 года присвоен 4 разряд термиста на нагревательных печах. 25 октября 1999 года уволена с работы.

В соответствии со Справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, дающие право на досрочное назначение пенсии N 43 от 25 октября 1999 года, работа истца в период с 3 сентября 1986 года по 25 октября 1999 года в должности термиста на нагревательных печах в производственных цехах дает ей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со Списком N 1 раздела Х1 "Металлообработка" позиция 1110300а, код позиции 19100.

На основании данных документов с 9 августа 2017 года истцу была назначена досрочная страховая пенсия по старости.

В последствие у пенсионного органа возникли сомнения в достоверности предоставленных сведения о характере работы истца, поскольку в период 1994-1999 года в Чеченской Республике велись военные действия, что вызывает сомнение о работе истца с полным рабочим днем.

На запросы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани в Чеченскую Республику поступили ответы о том, что подтвердить факт работы истца на заводе "Красный молот" не представляется возможным, поскольку все документы уничтожены в связи с военными действиями.

В июне 2018 года пенсионный орган обратился с заявлением прокурору Кировского района г. Астрахани о проведении проверки достоверности сведения о характере работы, представленных Висаитовой Ш.Н., а также в органы УМВД для решения вопроса о привлечении истца к уголовной ответственности.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани от 10 мая 2018 года выплата пенсии Висаитовой Ш.Н. прекращена.

28 ноября 2020 года следственными органами по результатам проверки принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении истца по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования Висаитовой Ш.Н., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что прекращение выплаты пенсии являлось незаконным, с чем соглашается судебная коллегия.

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П).

Исходя из изложенного выплата досрочной страховой пенсии по старости, которая была назначена гражданину на основании трудовой книжки и справки о льготном характере работы, может быть прекращена пенсионным органом только в случае признания в установленном законом порядке (в административном или в судебном порядке) недействительной выданной такому гражданину справки о характере работы либо в случае подтверждения в установленном законом порядке недействительности содержащихся в ней сведений о характере работы. Наличие у пенсионного органа, осуществляющего выплату гражданину досрочной страховой пенсии по старости, не подтвержденной в установленном законом порядке информации об отсутствии у гражданина права на получение такой пенсии, не может служить основанием для прекращения выплаты гражданину досрочной страховой пенсии по старости.

Действующее правовое регулирование назначения и выплаты досрочной страховой пенсии по старости, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о прекращении выплаты страховой пенсии по старости. В частности, до принятия решения о прекращении выплаты пенсии пенсионный орган обязан проверить поступившую к нему информацию об отсутствии у гражданина права на досрочную страховую пенсию, в данном случае об отсутствии у гражданина факта работы в тяжелых и вредных условиях труда, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установить, соответствует ли информация об отсутствии у гражданина такого права действительному положению дел и имеется ли принятое в установленном законом порядке (в административном или в судебном порядке) решение о признании недействительной справки, уточняющей особый характер работы, выданной такому гражданину.

Наличие же у пенсионного органа сомнений в достоверности сведений о характере работы не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения выплаты досрочной страховой пенсии по старости. Подобная позиция отражена в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 30 июня 2021 года.

Кроме того, судом установлено, что на момент принятия решения о прекращении выплаты пенсии, пенсионным органом не были обнаружены обстоятельств или документы, опровергающие достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что прекращение выплаты пенсии являлось незаконным, и необходимо возложить на ответчика обязанность по возобновлению выплаты пенсии с момента ее прекращения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение решения суда, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центра по установлению пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий Костина Л.И.

Судьи областного суда Лапшина Л.Б.

Юденкова Э.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка