Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2758/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-2758/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.
при ведении протокола помощником судьи Табота Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-129/2020 по апелляционной жалобе ответчика Кондрашиной А. А., апелляционному представлению прокурора Пудожского района на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 17 июня 2020 года по иску администрации Пудожского муниципального района к Кондрашиной А. А., Кондрашину А. А., Олейникову С. С.чу, Максимику С. Ф., Максимику Д. С., Максимик О. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Пудожского муниципального района обратилась в суд с иском к Кондрашиной А.А., Кондрашину А.А., Олейникову С.С., Максимику С.Ф., Максимику Д.С., Максимик О.С. по тем основаниям, что жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), является муниципальной собственностью Пудожского муниципального района. Ответчики не проживают по указанному адресу с ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается справкой (...), а также отказом ответчиков производить плату за социальный найм, электроэнергию, производить текущий ремонт помещения, исполнять другие обязанности нанимателя. Актом визуального наружного осмотра квартиры от ХХ.ХХ.ХХ зафиксирован факт отсутствия нанимателя и членов его семьи и непроживание их в течение длительного времени. Регистрация ответчиков по месту жительства носит формальный характер, препятствий со стороны других лиц либо собственника жилого помещения для проживания ответчиков не чинилось, выезд ответчиков из помещения носит постоянный характер. На основании изложенного, истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (.....).
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Кривецкого сельского поселения.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал Кондрашину А.А., Кондрашина А.А., Олейникова С.С., Максимика С.Ф., Максимика Д.С., Максимик О.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (.....); взыскал с ответчиков в доход бюджета Пудожского муниципального района государственную пошлину за рассмотрение дела в 50 руб. с каждого.
Выражая несогласие с принятым судебным актом, ответчик Кондрашина А.А. просит об его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных к ней требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда подлежит отмене ввиду неправильного определения судом значимых для разрешения дела обстоятельств и существенного нарушения норм материального и процессуального права. Ссылается, что не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного разбирательства. Выражает несогласие с назначением судом для представления ее интересов адвоката Медведева А.Н., который не может обладать всей информацией об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения настоящего дела. Обращает внимание, что ее выезд из спорной квартиры носит временный характер. Являясь пенсионером, она временно проживает у своих детей, оказывая им помощь в (...). Указывает, что в спорном помещении находятся принадлежащие ей вещи, право пользования другим жилым помещением в месте пребывания не приобретала. Поясняет, что ей не было известно о наличии задолженности по оплате социального найма и электроэнергии, в связи с чем, сумма долга будет погашена поэтапно, в добровольном порядке. Выражает несогласие с выводом суда о том, что квартира ввиду длительного непроживания в ней нанимателя и членов его семьи подвергается разрушению, поскольку обязанность по проведению капитального ремонта в отношении общего имущества многоквартирных домов лежит на органе местного самоуправления как собственнике имущества.
С постановленным судом решением не согласна прокуратура Пудожского района, в апелляционном представлении прокурор района просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Выражает несогласие с выводом суда о добровольном выезде ответчика в другое место жительства и расторжении договора социального найма. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик временно не проживает в спорном жилом помещении по причине необходимости помощи в (...), ежегодно приезжает в жилое помещение, погасила задолженность по коммунальным платежам, дети ее также ежегодно бывают в жилом помещении.
Администрация Пудожского муниципального района представила отзыв, в котором соглашается с решением суда и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Кондрашина А.А. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Прокурор Иовлев Д.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции представил отказ прокурора Пудожского района от апелляционного представления, просил в указанной части апелляционное производство прекратить, дал заключение о согласии с решением суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены. Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об их надлежащем извещении.
Заслушав прокурора, проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражения на жалобу и представление, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статья 27 Конституции Российской Федерации закрепляет право гражданина на свободное передвижение, выбор пребывания и места жительства, не ограниченному какими-либо сроками.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на основании этих законов суд может лишить гражданина права на жилище.
Исходя из положений ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Временное непроживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.06.1995 N 8-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: (.....) находится в муниципальной собственности Пудожского муниципального района.
В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики.
Согласно справке (...) ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако на территории поселения не проживают с ХХ.ХХ.ХХ, выехали за пределы (.....).
Факт образования задолженности по оплате социального найма в отношении спорного жилого помещения подтвержден справкой Администрации Пудожского муниципального района, согласно которой образовалась задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...).
По сведениям (...) по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность за потребленную электроэнергию составляет (...). Указанная задолженность образовалась по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ.
Согласно акту проведения визуального наружного осмотра спорного жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ со слов соседей ответчики не проживают в квартире длительное время, зафиксирован факт отсутствия нанимателя и членов его семьи и непроживание их по данному адресу в течение длительного времени, место пребывания их не установлено. Квартира ввиду длительного непроживания в ней нанимателя и членов семьи подвергается разрушению
Из материалов дела следует, что ответчики убыли в иной населенный пункт за пределы (.....). Так, по сведениям пенсионного органа Кондрашина А.А. осуществляла трудовую деятельность с ХХ.ХХ.ХХ на территории (.....), в настоящее время трудоустроена (...). Олейников С.С. является (...), Максимик Д.С. в ХХ.ХХ.ХХ осуществлял трудовую деятельность на территории (.....)
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что регистрация в спорном жилом помещении носит лишь формальный характер, поскольку ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время, не предпринимают действий, направленных на сохранение права пользования спорным жилым помещением, что свидетельствует об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, их отсутствие в спорной квартире не носит временного характера. Поскольку нормы жилищного законодательства Российской Федерации связывают расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и как следствие с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей; по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основаниич. 3 ст. 83Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласноч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судом установлено, что с ХХ.ХХ.ХХ никто из ответчиков в спорной квартире не проживает, препятствий в пользовании указанной квартирой не имеется, жилой дом и жилое помещение непригодными для проживания не признаны.
Согласно пояснениям ответчика Кондрашиной А.А., указанным в апелляционной жалобе, она добровольно выехала в ХХ.ХХ.ХХ в (.....) для помощи в (...), была трудоустроена в (.....), проживала у (...). Согласно сведениям (...) в жилом помещении длительное время никто не проживает, расчет за электроэнергию не производится, имеется задолженность за ХХ.ХХ.ХХ. В апелляционной жалобе ответчик указывает свой адрес проживания в (.....).
Доказательств проживания ответчика в летний период в спорном жилом помещении не представлено, так же как отсутствуют доказательства проживания в спорном помещении иных зарегистрированных. Наличие вещей в спорном жилом помещении не свидетельствует о его использовании по назначению. Таким образом, более (...) ответчик не проживает в жилом помещении, имеет задолженность по оплате социального найма.
Таким образом, имея реальную возможность проживания в квартире, ответчики своим правом не пользуются с ХХ.ХХ.ХХ, обязательства по договору социального найма не исполняют, сохраняя лишь формальную регистрацию в жилом помещении. Иными ответчиками, кроме Кондрашиной А.А., настоящее решение не оспаривается.
Судебной коллегией не может быть принят довод апелляционной жалобы ответчика о том, что она не была извещена о рассмотрении настоящего гражданского дела. Так, согласно материалам дела ответчикам неоднократно направлялись судебные извещения и судебная корреспонденция по месту регистрации: (.....), однако от получения такой корреспонденции ответчик уклонялась. О проживании в ином месте истцу и суду не сообщала.
В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В адрес ответчика, по месту его регистрации, было направлено судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно почтовому уведомлению оно не доставлено, возвращено по истечении срока хранения.
Доказательств уважительности неполучения почтового извещения ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь, положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики были извещены о рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции надлежащим образом.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, настоящее судебное постановление является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: (.....).
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения суда.
Согласно ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
В судебном заседании прокурором представлен отказ от апелляционного представления, последствия такого отказа прокурору понятны. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости прекращения апелляционного производства в части апелляционного представления в связи с отказом прокурора от представления.
Руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ прокурора Пудожского района от апелляционного представления по настоящему делу.
Прекратить производство по апелляционному представлению прокурора Пудожского района в связи с отказом прокурора Пудожского района от апелляционного представления.
Решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 17 июня 2020 года по иску администрации Пудожского муниципального района к Кондрашиной А. А., Кондрашину А. А., Олейникову С.С,, Максимику С. Ф., Максимику Д. С., Максимик О. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кондрашиной А. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
