Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33-2758/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33-2758/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Астафьевой О.Ю. и Осипова Д.Ю.,
при секретаре Булаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4077/2019 по иску Корнеева Виктора Ивановича к Областному Государственному Энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" о признании акта о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета незаконным,
по апелляционной жалобе Корнеева В.И. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2019 года по данному делу,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что между ООО "Иркутскэнергосбыт" и Корнеевым В.И. заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения) по адресу: <адрес изъят>, собственником которого является истец.
25.01.2019 работниками ОГУЭП "Облкоммунэнерго" - электромонтеры проведена проверка состояния электросчетчика, о которой Корнеев В.И. не был уведомлен, участия при проведении проверки не принимал. По результатам проведения проверки составлен акт б/н от 25.01.2019 о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, в котором указали на выявленные нарушения: наличие не предусмотренных изготовителем отверстий и трещин; свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета, и акт проверки расчетного прибора учета б/н от 25.01.2019 о недопущении прибора учета в эксплуатацию. При проведении проверки в доме находилась бывшая супруга истца - К., которая в акте о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета в графе "объяснение потребителя по данному акту, его замечания к акту" указала: "не знаю".
В дальнейшем Корнеев В.И. получил акт сверки задолженности по лицевому счету Номер изъят, согласно которому ему доначислены платежи по акту о нарушении в сумме 125 510,51 руб. Считает, что сотрудники ОГУЭП "Облкоммунэнерго" путем совершения в ходе проверки незаконных действий намеренно повредили прибор учета.
Истец просил суд признать акт б/н от 25.01.2019 о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета ОГУЭП "Облкоммунэнерго" и основанный на нем расчет объемов доначислений от 25.01.2019 для потребителя при выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета ОГУЭП "Облкоммунэнерго" незаконными.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Корнеева В.И. отказано.
Не согласившись с решением суда, Корнеев В.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что 25.01.2019 ответчик допустил вмешательство в работу прибора учета истца. Доказательства, подтверждающие искажение потребителем данных об объеме потребления электрической энергии, в результате повреждения клеммной крышки прибора учета не представлены. В силу действующего гражданского законодательства бремя доказывания виновных действий истца лежит на исполнителе коммунальных услуг - ответчике.
Полагает, что доводы истца о недопустимости применения в данном случае пункта 1 статьи 182 ГК РФ о полномочиях бывшей супруги истца необоснованно отклонены. К., находясь в доме истца 25.01.2019, полномочий, основанных на доверенности либо в силу закона, на подписание каких-либо документов не имела.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ОГУЭП "Облкоммунэнерго" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
Представитель третьего лица ООО "Иркутскэнергосбыт", будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения истца Корнеева В.И. и его представителя Казанцевой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Доскальчук И.Л., просившей решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
Согласно пункту 146 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 N 442 (далее - Постановление N 442), установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное (далее - Правила N 354).
В силу положений Правил N 354 (пункта 81 в первоначальной редакции, пунктов 81(3), 81(6), 81(7), 81(8)) оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем (согласно пункту 2 Правил N 354 - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию (составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию). Перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета.
На основании пункта 81(11) Правил N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:
целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;
наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;
отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
В соответствии с абзацем 6 пункта 81(11) Правил N 354 нарушение вышеприведенных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.
Судом установлено, что Корнеев В.И. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, и бытовым потребителем электроэнергии по договору Номер изъят, заключенному с ООО "Иркутскэнергосбыт".
25.01.2019 при проведении проверки состояния прибора учета (данные изъяты) Номер изъят сотрудниками филиала ОГУЭП "Облкоммунэнерго" "Иркутские электрические сети" было выявлено нарушение целостности прибора учета, с наличием возможности свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
По результатам проверки сотрудниками сетевой организации составлены: акт проверки расчетного прибора учета от 25.01.2019, акт о целях потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме и при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек от 25.01.2019, а также, в связи с выявлением безучетного потребления электроэнергии, был составлен акт о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от 25.01.2019. Потребителю предписано заменить прибор учета, установить прибор учета на границе балансовой принадлежности.
Проверка проводилась в присутствии К., представившейся супругой собственника дома, ею был обеспечен доступ в жилой дом к прибору учета, она участвовала в проверке и удостоверила своей подписью во всех документах, составленных по результатам проверки. В строке объяснение потребителя по данному акту, его замечания к акту указано: "Не знаю".
Разрешая заявленные требования, установив, что предусмотренная Основными положениями и Правилами, обязанность по сохранности и целостности допущенного к эксплуатации прибора учета собственником жилого помещения не выполнена, зафиксировано нарушение целостности прибора учета, составленный акт о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета б/н от 25.01.2019 и расчет объемов доначислений от 25.01.2019 для потребителя при выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу приборов учета составлены в полном соответствии с действующим законодательством; нарушения в проведении проверки сотрудниками сетевой организации отсутствуют, проверив расчет начисленной задолженности и признав его правильным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что 25.01.2019 ответчик допустил вмешательство в работу прибора учета истца, поскольку сотрудники сетевой организации сами намеренно повредили прибор учета, расшатывая его, сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в ходе производства по делу, были предметом исследования суда первой инстанции, и нашли свое отражение в обжалуемом судебном постановлении.
Судом верно указано, что из фотоотчетов, являющихся приложением к акту, усматривается, что имеющиеся повреждения прибора учета невозможно было произвести путем простого расшатывания прибора. Приборы учета при разработке и выпуске заводом изготовителем проходят испытания, в том числе на прочность, в соответствии с действующими ГОСТами, в том числе ГОСТ 6570-96 от 01.07.1997 ГОСТ Р 52320-2005 от 01.07.2005: проводятся механические испытания корпуса приборов учета, в том числе испытания на удар; механическая прочность корпуса проверяется с помощью молотка; корпус счетчика должен выдерживать удары моментом силы (0,22+/-0,05) Н.м., кожух счетчика с изолирующим корпусом, включая и крышку зажимной коробки счетчика, должен быть прочный.
Доводы жалобы о том, что ответчиком были искажены данные об объеме потребления электрической энергии, в результате повреждения клеммной крышки прибора учета, судебная коллегия отклоняет, поскольку в ходе судебного разбирательства своего подтверждения данный факт не нашел. Ни из акта проверки, ни из доказательств, представленных в материалы дела, не следует, что причиной нарушения целостности пломб на клеммной крышки прибора учета являлись действия сотрудников сетевой организации, либо обстоятельства непреодолимой силы. Поскольку в результате проведенной 25.01.2019 проверкой было установлено нарушение пломбы на клеммной крышке прибора учета, акт с указанием на данные нарушения подписан представителем истца, суд пришел к правильному выводу о доказанности факта несанкционированного вмешательства потребителя в работу прибора учета.
Вопреки доводам апелляционной жалобы применительно к данной ситуации могут быть применены положения п. 1 ст. 182 ГК РФ, согласно которым полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель, поскольку Основные положения не содержат правовых норм, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в проверке и фиксации безучетного потребления электроэнергии. На момент проведения проверки К находилась в жилом доме, распложенном по указанному адресу, являлась бывшей супругой Корнеева В.И. - потребителя коммунальной услуги, посещала его жилое помещение примерно раз в неделю, имела допуск к электрооборудованию, в связи с чем, К имела полномочия по представлению его интересов при проведении соответствующих проверок.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, исследованным судом доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями процессуальных норм.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий:
Е.Ю. Зубкова
Судьи:
О.Ю. Астафьева
Д.Ю. Осипов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
