Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2017 года №33-2758/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2017 года Дело N 33-2758/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 ноября 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Зотиной Е.Г.
судей коллегии Реутовой Ю.В. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Рудаковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Абрамова Алексея Алексеевича на определение Лабытнангского городского суда от 27 сентября 2017 года, которым постановлено:
Абрамову Алексею Алексеевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения суда по гражданскому делу по иску N отказать, апелляционную жалобу вернуть подателю.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2017 года исковые требования Шепениной М.Н. удовлетворены частично, с Абрамова А.А. в пользу Шепениной М.Н. взысканы денежные средства по договору об уступке права требования (цессии) от 9 декабря 2015 года в сумме 823 590 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 435 рублей 90 копеек. Иск Абрамова А.А. к Шепениной М.Н. о признании сделки недействительной оставлен без удовлетворения.
14 августа 2017 года Абрамов А.А. обратился в Лабытнангский городской суд с апелляционной жалобой на указанное решение, а аткже ходатайствовал о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2017 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы Абрамову А.А. отказано.
Не согласившись с указанным определением, Абрамов А.А. подал частную жалобу на указанное определение. В частной жалобе оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит об его отмене, указывая на отсутствие правовых оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, решение суда было оглашено 20 июня 2017 года. Из протокола судебного заседания от 20 июня 2017 года следует, что Абрамов А.А. участвовал в судебном заседании, копию решения получил в день его вынесения, что подтверждается распиской (л.д.142).
Апелляционная жалоба на решение Лабытнангского городского суда от 20 июня 2017 года подана заявителем совместно с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу в суд первой инстанции 14 августа 2017 года.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на указанное выше судебное постановление заявителем пропущен.
Отказывая в удовлетворении требований заявления, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ срока.
Вопреки доводам частной жалобы, Абрамов А.А. не лишен был возможности обращения с названной выше жалобой до истечения предусмотренного процессуальным законом срока. Совершение данного процессуального действия за пределами указанного выше периода времени объективно свидетельствует о пропуске установленного законом процессуального срока обжалования состоявшегося судебного постановления.
Поскольку Абрамовым А.А. не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка