Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2758/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 33-2758/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Володкевич Т.В., Миронова А.А.,
при секретаре
Ткаченко А.В.,
7 декабря 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционным жалобам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации и прокуратуры по Камчатскому краю и прокуратуры Камчатского края на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 сентября 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Воронова П.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Воронова Павла Евгеньевича компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Воронову П.Е. отказать.
Заслушав доклад председательствующего, прокурора Новоселову Е.В., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воронов П.Е. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
Исковые требования мотивировал тем, что 4 августа 2014 года в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а, б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ. Вступившим в законную силу приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 июня 2016 года он был оправдан в связи с неустановлением события преступления с признанием за ним права на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда на основании ст. ст. 133-136 УПК РФ.
Незаконное уголовное преследование в отношении него на протяжении нескольких лет причиняло ему нравственные страдания, переживания. Он испытал унижение, чувство моральной подавленности, а также глубокие душевно-эмоциональные переживания. Факт уголовного преследования стал достоянием большого круга лиц, поскольку ход предварительного расследования и судебного разбирательства освещался в средствах массовой информации, что вызывало чувство стыда. Еще до возбуждения уголовного дела в отношении него применялись оперативно-розыскные мероприятия, прослушивались его телефонные переговоры, велась фото- и видеозапись, чем были нарушены его конституционные права. Также, в ходе расследования на его имущество был наложен арест. Избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не позволяла ему выезжать за пределы города. В силу значительного количества времени, проведенного в органах следствия и в судебных заседаниях, он не имел возможности трудоустроиться, в связи с чем его семья испытывала финансовые трудности.
На основании изложенного просил взыскать в его пользу с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.
В судебном заседании истец Воронов П.Е. и его представитель адвокат Столбоушкина В.И. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Министерство финансов РФ своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
Представитель третьих лиц прокуратуры города Петропавловска-Камчатского и прокуратуры Камчатского края Карпенко Е.А. полагала заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.
Представитель третьего лица СУ СК РФ по Камчатскому краю Волощенко Д.Н. размер исковых требований полагал завышенным, просил суд снизить компенсацию морального вреда до 100 руб.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 100 руб.
В обоснование жалобы указывает, что в период предварительного следствия Воронов П.Е. не был лишен возможности свободно передвигаться, в том числе и за пределы Камчатского края, поскольку в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ истец не задерживался, при наличии меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении какие-либо ограничения, препятствующие свободной жизнедеятельности и передвижению, к нему не применялись, при наличии ареста, наложенного на автомобиль, истец не был лишен возможности пользоваться принадлежащим ему транспортным средством. Также истцом не представлено данных об ухудшении состояния здоровья в результате уголовного преследования.
Прокуратура г. Петропавловска-Камчатского также просит изменить решение суда, уменьшив размер компенсации морального вреда до 100000 руб. со ссылкой на незаконность судебного акта ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. Размер компенсации морального вреда, определенный судом к взысканию в размере 300000 руб., не соответствует принципам разумности и справедливости, так как суд при его определении не в полной мере учел все имевшие место фактические обстоятельства дела и степень страданий истца. При рассмотрении дела истцом не были доказаны обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование иска; на момент вынесения приговора он был трудоустроен в должности <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>"; его супруга имела постоянную работу и стабильный заработок, следовательно, доводы истца о финансовых трудностях семьи не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Вопреки доводам истца, в ходе судебного разбирательства было установлено, что данные о фигурантах уголовного дела в средствах массовой информации не распространялись, его дочь поступила в высшее учебное заведение в 2015 года, ограничения, препятствовавшие истцу свободно передвигаться в период расследования уголовного дела, к нему не применялись, арестованный автомобиль находился в его пользовании, ограничение касалось только продажи транспортного средства, а доказательств тому, что следственные действия сказались на здоровье истца, последним не представлены.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 3271 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Частью 1 ст. 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. При этом согласно п. 1 ч. 2 данной статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 4 августа 2014 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Камчатскому краю возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а, б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ в отношении Воронова П.Е.
Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Камчатскому краю в отношении Воронова П.Е. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 июня 2016 года Воронов П.Е. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, оправдан в связи с не установлением события преступления. За истцом признано право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда на основании ст. ст. 133-136 УПК РФ. Мера пресечения в отношении Воронова П.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена (л. д. 13-32).
Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 23 августа 2016 года указанный приговор Петропавловск-Камчатского городского суда по делу N 1-375/2016 года от 27 июня 2016 года оставлен без изменения и вступил в законную силу.
Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку установил, что в период с 4 августа 2014 года по 27 июня 2016 года в отношении Воронова П.Е. осуществлялось незаконное уголовное преследование.
Определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года, учитывая наличие причинной связи между привлечением к уголовной ответственности и перенесенными истцом нравственными страданиями, период уголовного преследования в целом, фактические обстоятельства дела, характер и степень тяжести преступления, в котором истец обвинялся, в связи с этим степень и глубину нравственных переживаний истца, объем негативных последствий для него в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, наличие выбранной в отношении истца меры пресечения, ограничивающей определенный период времени право свободного передвижения истца, правомерно взыскал с ответчика денежную сумму в размере 300000 руб.
При этом судом принято во внимание отсутствие со стороны истца каких-либо доказательств того, что незаконное уголовное преследование негативно отразилось на его взаимоотношениях с близкими, друзьями и семьей; намерений Воронова П.Е. выехать за пределы региона или города, его обращений к органам следствия об изменении меры пресечения в связи с необходимостью осуществления каких-либо поездок и обоснованный отказ; невозможности трудоустроиться.
Выводы суда, положенные в обоснование постановленного решения, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Учитывая изложенное, доводы авторов апелляционной жалобы и апелляционного представления о завышенном размере взысканной судом в пользу истца компенсации морального вреда не опровергают выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.
Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, получены в результате тщательного исследования представленных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения по доводам апеллянтов.
Руководствуясь ст. ст. 3271, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
