Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2022 года Дело N 33-2757/2022

Санкт-Петербург 20 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Заплоховой И.Е., Матвеевой Н.Л.

при секретаре Вагапове Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Скалкиной Н.В. на определение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-150/2022, которым приостановлено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Скалкиной Н.В. к администрации муниципального образования "Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Скалкина Н.В. обратилась в Подпорожский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>

Определением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2022 года приостановлено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Скалкиной Н.В. к администрации муниципального образования "Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка до вступления в законную силу решения Подпорожского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N 2-7/2022 (УИД 47RS0013-01-2021-000758-18).

Истец не согласилась с вынесенным судом определением, подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы указывает на то, что определение суда вынесено незаконно, необоснованно с неправильным применением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на частную жалобу ответчик указывает, что доводы жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, поскольку основаны на неверном толкованию норм права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Скалкина Н.В., представитель истца Мелентьев А.Б., действующий на основании устного ходатайства, доводы частной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования "Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц ООО "СЕВЕР-ИНЖИНИРИНГ", Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц уведомленных о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела.

Проверив дело, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в производстве Подпорожского городского суда Ленинградской области находится гражданское дело N 2-7/2022 по иску Администрации муниципального образования "Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" к Скалкиной Н.В. о возложении обязанности на Скалкину Н.В. в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в распоряжении администрацией указанным земельным участком путем сноса расположенных на нем построек (бани и сарая); привести указанный земельный участок в пригодное для использования состояние в соответствии с видом разрешенного использования, и по встречному иску Скалкиной Н.В. к администрации муниципального образования "Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" о признании за Скалкиной Н.В. права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, с деревянным забором, на нежилое здание (баню) и хозяйственную постройку (сарай), расположенные на указанном земельном участке, пришел к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу, поскольку рассмотрение настоящего спора невозможно до принятия решения по указанному делу.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и соответствующим требованиям закона.

Согласно абзацу пятому статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Вывод суда о невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта по другому делу признается обоснованным, если судом будет установлена совокупность следующих обстоятельств: другое дело, рассматриваемое судом, должно быть возбуждено и принято к производству другого суда; другое дело должно быть связано с рассматриваемым делом по основаниям его возникновения и представленным в материалы дела доказательствам; круг лиц, участвующих в другом деле, должен совпадать с лицами, участвующими в рассматриваемом деле; рассмотрение судом дела до разрешения другого дела невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для рассматриваемого дела; факты, установленные судом при рассмотрении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, то есть по другому делу могут быть установлены фактические обстоятельства дела, которые имеют доказательственное значение для рассматриваемого дела; другое дело, рассматриваемое судом, имеет приоритет перед рассматриваемым делом, поскольку существует риск принятия противоречащих друг другу судебных постановлений.

Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения дела по иску администрации муниципального образования "Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" к Скалкиной Н.В. о возложении обязанности на Скалкину Н.В. в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в распоряжении администрацией указанным земельным участком путем сноса расположенных на нем построек (бани и сарая); привести указанный земельный участок в пригодное для использования состояние в соответствии с видом разрешенного использования, и по встречному иску Скалкиной Н.В. к администрации муниципального образования "Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" о признании за Скалкиной Н.В. права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, с деревянным забором, на нежилое здание (баню) и хозяйственную постройку (сарай), расположенные на указанном земельном участке, поскольку факты и правоотношения, которые подлежат установлению по вышеуказанному делу, имеют юридическое значение для настоящего дела.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению позиции заявителя по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Скалкиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Андреева Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка