Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33-2757/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33-2757/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Чупрыной С.Н., Лавриковой М.В.,
при ведении протокола секретарём Крюковой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумовой И.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области (межрайонному) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе истца Разумовой И.Н. на определение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено о прекращении производства по гражданскому делу по иску Разумовой И.Н. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области (межрайонному) о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Лавриковой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Разумова И.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском и в обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает у ответчика в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она ушла в отпуск по беременности и родам, а затем в отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3-х летнего возраста. ДД.ММ.ГГГГ она ушла во второй отпуск по беременности и родам с последующим уходом с ДД.ММ.ГГГГ в отпуск по уходу за вторым ребенком. Ответчик в нарушение Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ не проконсультировал ее по вопросу замены календарных лет при исчислении пособий, не предложил варианты для расчета пособий, что в свою очередь, привело к нарушению ее прав как работника и причинению ущерба в виде недополученных денежных средств по пособию по беременности и родам и пособию по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составил 17 085 руб. 25 коп. После подачи иска ответчик выплатил ей 16 612 руб. 85 коп. Оставшуюся сумму ущерба в размере 472 руб. 40 коп. ответчик до настоящего времени ей не возместил. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред в размере 30 000 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Разумовой И.Н. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области (межрайонному) в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено.
В частной жалобе истец Разумова И.Н. просит определение суда отменить, как незаконное.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Разумова И.Н. не явилась, о времени и месте заседания извещена, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области (межрайонного) по доверенности Касьянова И.Л. возражала против удовлетворения частной жалобы истца, полагая определение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы истца, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Суд первой инстанции установив, что имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ производство по делу прекратил.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчик УПФР в г. Курске Курской области (межрайонное) в нарушение положений Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ не проконсультировал истца по вопросу замены календарных лет при исчислении пособий, не предложил варианты для расчета пособий, что привело к нарушению прав истца и в связи с чем решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области (межрайонного) в пользу Разумовой И.Н. в порядке возмещения ущерба были взысканы недополученные ею денежные средства в качестве пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения возраста полутора лет, в размере 50 838 руб. 32 коп., а также компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.
Таким образом, суд при рассмотрении гражданского дела уже дал оценку действиям ответчика, повлекшим нарушение прав Разумовой И.Н. в виде недополученной суммы пособия по уходу за ребенком, и взыскал компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из содержания исковых требований о взыскании компенсации морального вреда по настоящему делу видно, что истец Разумова И.Н. в обоснование своих требований указала, что после того, как ей стало известно, что размер полагающегося ей пособия существенно ниже, чем тот, на который она могла рассчитывать в случае соблюдения работодателем закона, регламентирующего соответствующие правоотношения, она стала испытывать эмоциональное напряжение, чувство социальной незащищенности.
Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по требованию Разумовой И.Н. о взыскании компенсации морального вреда по вышеуказанному нарушению ответчиком ее прав как работника уже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Доводы частной жалобы о том, что оснований для прекращения производства не имелось, поскольку временной промежуток, за который в рамках гражданского дела N в ее пользу с ответчика взыскан ущерб в виде недоплаченных пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, и временной промежуток, за который она просила взыскать материальный ущерб в виде недоплаченного пособия в рамках настоящего гражданского дела, являются различными периодами, в которых допущено нарушение ее трудовых прав, выводы суда не опровергают, о нарушении либо неправильном применении норм процессуального либо материального права не свидетельствуют.
Предъявленные истцом требования о взыскании морального вреда сводятся к тем же нарушениям прав и к тем же требованиям, по которым с ответчика взыскана компенсация морального вреда, а именно, что ответчик не предпринял надлежащих мер по разъяснению и информированию истца, как работника, об имеющихся вариантах расчета и размере пособия по каждому варианту, что нарушило права Разумовой И.Н.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не имеется, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Курска от 25 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Разумовой И.Н. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
