Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 июня 2020 года №33-2757/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-2757/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Репман Л.Ю.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Комитета по образованию и культуре администрации Вологодского муниципального района и администрации Вологодского муниципального района на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 04 марта 2020 года, которым исковые требования заместителя прокурора Вологодского района в интересах несовершеннолетних Смирнова А. А. и Смирновой Ю. А. удовлетворены.
На Комитет по образованию и культуре администрации Вологодского муниципального района возложена обязанность в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу организовать подвоз несовершеннолетних Смирнова А. А. и Смирновой Ю. А., проживающих в д. Чемоданово Вологодских района и области, до общеобразовательного учреждения - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Вологодского муниципального района "Фетининская основная школа" и обратно, на период их обучения в данном образовательном учреждении.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., представителя администрации Вологодского муниципального района по доверенности Ненсберг И.Н., судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Вологодского района, действуя в интересах несовершеннолетних Смирнова А.А. и Смирновой Ю.А., обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Вологодского муниципального района "Фетининская основная школа" (далее - МБОУ ВМР "Фетининская основная школа") и администрации Вологодского муниципального района (далее - администрация ВМР), в котором с учетом измененных исковых требований просил возложить на Комитет по образованию и культуре администрации ВМР обязанность в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу судебного решения организовать подвоз несовершеннолетних, обучающихся Смирнова А.А., Смирновой Ю.А., проживающих в д. Чемоданово, к МБОУ ВМР "Фетининская основная школа" и обратно на период их обучения в данном образовательном учреждении.
В обоснование иска указал, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки по обращению депутата Законодательного собрания Вологодской области Холодова А.А. в интересах Ивановой Л.В. было установлено, что Смирнов А.А. и Смирнова Ю.А., проживающие в д. Чемоданово Вологодского района, обучаются в МБОУ ВМР "Фетининская основная школа". Расстояние от образовательной организации до указанной деревни составляет 2,7 км, маршрут движения проходит по автодорогам в границах п. Фетинино, а также по автодорогам "Фетинино - Измайлово" и "Измайлово - Чемоданово", относящимся к V технической категории и имеющим грунтовое покрытие. В нарушение требований СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", статьи 40 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273) органами местного самоуправления до настоящего времени не организован подвоз несовершеннолетних Смирнова А.А. и Смирновой Ю.А., проживающих в д. Чемоданово, к месту учебы, чем грубо нарушается их право на образование. Отсутствие подвоза к месту учебы вынуждает несовершеннолетних добираться к месту учебы самостоятельно, в том числе, пешком по автодорогам местного значения, что создает угрозу их жизни и здоровью.
Определением суда от 12 декабря 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по образованию и культуре администрации ВМР и МБУ ВМР "Дорожное ремонтно-строительное управление", к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Семенковского сельского поселения ВМР.
Определением суда от 16 января 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району.
Определением суда от 12 февраля 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, администрация ВМР, МБОУ ВМР "Фетининская основная школа" и МБУ ВМР "Дорожное ремонтно-строительное управление" исключены из числа ответчиков по делу и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании представитель прокуратуры Вологодского района Зайнак Е.Э. исковые требования поддержал по мотивам, указанным в иске.
Представитель ответчика Комитета по образованию и культуре администрации ВМР по доверенности Дунаева А.В. с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на отсутствие возможности организовать подвоз несовершеннолетних к месту учебы ввиду неудовлетворительного состояния дороги от д. Чемоданово до п. Фетинино. Пояснила, что транспорт для организации подвоза в распоряжении органа местного самоуправления имеется, однако организация маршрута невозможна в связи с необеспечением требований безопасности дорожного движения.
Представитель третьего лица МБУ ВМР "Дорожное ремонтно-строительное управление" (директор) Витальев Н.К. с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что в реестре автодорог Семенковского сельского поселения, находящихся в ведении учреждения, на рассматриваемом участке значатся две дороги: "Фетинино-Измайлово" (1,37 км) и "Измайлово-Чемоданово" (0,6 км). Таким образом, общая протяженность маршрута составляет 1,97 км. Дороги являются грунтовыми, к категории улучшенных не относятся, могут находиться в нормальном состоянии только в зимний или летний периоды времени. Запустить маршрут в настоящее время не представляется возможным, так как дорога не соответствует предъявляемым требованиям. В зимний период времени проезд по дороге обеспечивается путем расчистки снега. Безопасность движения по указанным дорогам не обеспечена, денежные средства для приведения дороги в состояние, при котором появится возможность обеспечить подвоз несовершеннолетних, в бюджете отсутствуют.
Представитель третьего лица МБОУ ВМР "Фетининская основная школа" (директор) Новожилова И.Н. на основании прав по должности с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что пешая доступность от д. Чемоданово до школы напрямую, через поле, составляет менее 2 км, дорога зимой расчищается, летом в указанном месте натоптана тропа. Пояснила, что возможность передвигаться напрямую на автомобиле в весенний, летний и зимний периоды отсутствует. Организовать подвоз несовершеннолетних на данный момент невозможно в связи с отсутствием надлежащего состояния дороги.
Представители третьих лиц администрации ВМР, администрации Семенковского сельского поселения ВМР, Отдела ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Комитет по образованию и культуре администрации ВМР просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что открытие автобусного маршрута, предполагающего движение автобуса с детьми по дороге пятой категории, противоречит действующему законодательству, и по существу является незаконным, поскольку нарушает базовое требование к такого рода перевозкам - обеспечение безопасности пассажиров. Также полагает, что привлечение Комитета по образованию и культуре администрации ВМР в качестве единственного ответчика не соответствует требованиям действующего процессуального законодательства.
В апелляционной жалобе администрация ВМР просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению автора жалобы, решение суда не соответствует требованиям безопасности перевозки детей, установленным законодательством Российской Федерации в области дорожного движения, поскольку возлагает на Комитет по образованию и культуре администрации ВМР обязанность организовать подвоз несовершеннолетних обучающихся в отсутствие дороги, соответствующей требованиям безопасности дорожного движения. Полагает, что при вынесении решения не были доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, не было доказано превышение пешеходной доступности, установленной пунктом 2.5 СанПин 2.4.2.2821-10, до МБОУ ВМР "Фетининская основная школа". Кроме того указывает, что в ВМР имеются общеобразовательные школы с интернатом, куда могут быть переведены обучающиеся, проживающие в д. Чемоданово, в соответствии с пунктом 2.6 СанПиН 2.4.2.2821-10. Выражает несогласие с решением суда в части возложения обязанности на Комитет по образованию и культуре администрации ВМР организовать подвоз несовершеннолетних на весь период их обучения в данном образовательном учреждении.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, приходит к следующему.
В силу положений статьи 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.
В соответствии со статьей 9 Закона N 273-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится, в том числе, организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами).
Согласно статье 34 Закона N 273-ФЗ обучающимся предоставляются меры социальной поддержки и стимулирования, в том числе, транспортное обеспечение в соответствии со статьей 40 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 40 указанного Федерального закона транспортное обеспечение обучающихся включает в себя организацию их бесплатной перевозки до образовательных организаций и обратно в случаях, установленных частью 2 настоящей статьи, а также предоставление в соответствии с законодательством Российской Федерации мер социальной поддержки при проезде на общественном транспорте.
В силу части 2 данной статьи организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, между поселениями, входящими в состав одного муниципального района, между населенными пунктами в составе городского округа осуществляется учредителями соответствующих образовательных организаций. Организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, между поселениями, входящими в состав разных муниципальных районов, между городскими округами, между поселением и городским округом осуществляется учредителями соответствующих образовательных организаций в случае, если на территориях указанных муниципальных образований не обеспечена транспортная доступность соответствующих образовательных организаций по месту жительства обучающихся.
Как следует из материалов дела, в деревне Чемоданово Семенковского сельского поселения Вологодского района Вологодской области проживают несовершеннолетние Смирнов А.А. и Смирнова Ю.А., которые обучаются в МБОУ ВМР "Фетининская основная школа", расположенном в п. Фетинино Вологодского района.
Расстояние от образовательной организации до указанной деревни составляет 2,7 км, маршрут движения проходит по автодорогам в границах п. Фетинино, а также по автодорогам "Фетинино - Измайлово" и "Измайлово - Чемоданово", относящимся к V технической категории и имеющим грунтовое покрытие, что подтверждается генеральным планом Семенковского сельского поселения.
Кроме того, в материалах дела имеется акт обследования и замера протяженности маршрута от 25 декабря 2019 года, согласно которому общая протяженность маршрута "п. Фетинино - (д. Чемоданово) - д. Яковлевское" составляет 2,5 км.
Обследование и замер протяженности указанного маршрута произведены комиссией в составе председателя Комитета по образованию и культуре администрации ВМР Султаншиной Н.В., её заместителем Никулиной Л.Н., руководителем СТ и ЭТО МФЦ Юзгина А.В. и директором МБОУ ВМР "Фетининская основная школа" Новожиловой Н.К.
Вместе с тем, в нарушение требований статьи 40 Закона N 273-ФЗ органами местного самоуправления до настоящего времени не организован подвоз несовершеннолетних Смирнова А.А. и Смирновой Ю.А., проживающих в д. Чемоданово, к месту учебы.
В силу Положения о Комитете по образованию и культуре администрации ВМР, утвержденного решением Представительного собрания Вологодского муниципального района от 05 марта 2019 года N 189, Комитет по образованию и культуре администрации ВМР, является функционально-обособленным органом местного самоуправления.
Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ Комитет по образованию и культуре администрации ВМР с 18 апреля 2019 года является органом местного самоуправления, осуществляющим права учредителя МБОУ BMP "Фетининская основная школа".
Таким образом, обязанность по организации бесплатной перевозки детей, обучающихся в МБОУ BMP "Фетининская основная школа" и обратно лежит на Комитете по образованию и культуре администрации ВМР, как на учредителе образовательного учреждения.
Кроме того, суд обоснованно сослался на СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях". Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, которые распространяются на проектируемые, действующие, строящиеся и реконструируемые общеобразовательные организации независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности являются обязательными для исполнения.
Пунктом 2.5 указанных СанПиН установлены требования к пешеходной доступности для обучающихся общеобразовательных организаций, расположенных в сельской местности, которая не может превышать 2,0 км во II и III климатических зонах для обучающихся начального общего образования.
Приведенные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают обязанность по организации транспортного обслуживания обучающихся специально выделенным транспортом, предназначенным для перевозки детей.
Довод жалобы администрации ВМР о недоказанности превышения пешеходной доступности, установленной пунктом 2.5 СанПин 2.4.2.2821-10, является несостоятельным, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
Ссылка на акт от 24 января 2020 года, согласно которому расстояние (пешеходная доступность от д. Чемоданово до МБОУ BMP "Фетининская основная школа" составляет 1800 метров), не является основанием для иной оценки указанного выше довода, поскольку пешеходная доступность в указанном акте измерена в зимний период времени по дороге, ведущей через земли сельскохозяйственного назначения СПК "Агрофирма Красная Звезда". В перечень дорог общего пользования местного значения Вологодского муниципального района указанная дорога не включена и используется в зимний период времени с разрешения правообладателя земельного участка сельскохозяйственного назначения. Как установлено в ходе судебного разбирательства, в летний период времени данной дороги фактически не существует, а имеется только тропа, ведущая через поле. Вместе с тем в соответствии с пунктом 4.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).
Таким образом, передвижение пешеходов вне тротуаров, пешеходных и велопешеходных дорожек, обочин либо края проезжей части дорог правилами дорожного движения не предусмотрено.
Довод жалобы администрации ВМР о том, что в Вологодском муниципальном районе имеются общеобразовательные школы с интернатом, куда могут быть переведены обучающиеся, проживающие в д. Чемоданово, в соответствии с пунктом 2.6 СанПиН 2.4.2.2821-10 при транспортной недоступности в период неблагоприятных погодных условий является необоснованным, поскольку по смыслу положений п.2.6 СанПиН 2.4.2.2821-10 для обучающихся, проживающих на расстоянии свыше предельно допустимого транспортного обслуживания, а также при транспортной недоступности в период неблагоприятных погодных условий рекомендуется предусматривать интернат при общеобразовательной организации, в которой обучаются данные дети, а не в какой-либо иной общеобразовательной организации. В данном случае, сведений об организации интерната при МБОУ BMP "Фетининская основная школа" суду не представлено.
Довод подателя жалобы - администрации ВМР на то, что на момент проверки движение легкового транспорта от п. Фетинино до д. Чемоданово невозможно по причине наличий дефектов дорожного покрытия не является основанием для вмешательства в решение суда, поскольку как указывает податель жалобы решением Вологодского городского суда от 25 февраля 2020 года на МБУ ВМР "Дорожное ремонтно-строительное управление" и администрацию ВМР возложена обязанность обеспечить круглогодичный проезд к д. Чемоданово. То обстоятельство, что обязанность по обеспечению проезда должна быть реализована в течение года со дня вступления решения суда в законную силу, на правильность решения суда первой инстанции не влияет.
В связи с изложенным, суд пришёл к правильному выводу о правомерности заявленных прокурором Вологодского района требований о возложении обязанности в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу организовать подвоз несовершеннолетних Смирнова А. А. и Смирновой Ю. А., проживающих в д. Чемоданово Вологодских района и области, до общеобразовательного учреждения МБОУ BMP "Фетининская основная школа" и обратно, при этом правомерно указав, что реализация права на образование не может достигаться способом, представляющим опасность причинения вреда жизни и здоровью детей, в связи с чем перевозка учащихся школьным автобусом должна осуществляться при строгом соответствии требованиям безопасности перевозки детей, установленным законодательством Российской Федерации в области дорожного движения.
Однако заслуживает внимания ссылка администрации ВМР о необоснованности возложения обязанности на Комитет по образованию и культуре администрации ВМР организовать подвоз несовершеннолетних на весь период их обучения в данном образовательном учреждении по следующим основаниям.
Пунктом 2.5 СанПин 2.4.2.2821-10 установлено, что в сельской местности пешеходная доступность для обучающихся общеобразовательных организаций во второй и третьей климатических зонах первой ступени образования оставляет не более 2 км, для обучающихся второй и третьей ступени образования - не более 4 км, в первой климатической зоне - 1,5 км и 3 км соответственно. То есть, пешеходная доступность в размере 2 км установлена только для обучающихся начальной школы. Смирнов А.А. и Смирнова Ю.А. являются обучающимися начальной школы. Расстояние от образовательной организации до д. Чемоданово составляет 2,7 км. Следовательно, обязанность организовать подвоз несовершеннолетних до образовательного учреждения на весь период их обучения в МБОУ BMP "Фетининская основная школа" не может быть возложена на ответчика. Такая обязанность возникает у ответчика на весь период обучения несовершеннолетних только в начальной школе данного образовательного учреждения.
По указанным обстоятельствам из резолютивной части решения суда подлежит исключению фраза "на период их обучения в данном образовательном учреждении".
Иные доводы жалоб по существу спора сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 04 марта 2020 года изменить, исключив из резолютивной части решения суда фразу "на период их обучения в данном образовательном учреждении".
В остальном решение Вологодского районного суда Вологодской области от 04 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Комитета по образованию и культуре администрации Вологодского муниципального района и администрации Вологодского муниципального района - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка