Дата принятия: 19 августа 2019г.
Номер документа: 33-2757/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2019 года Дело N 33-2757/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего Арзамасцевой Г.В.,
судей: Митюшниковой А.С., Коростелевой Л.В.,
при секретаре Стрельниковой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Раевой Л.В. о рассрочке долга, взысканного по заочному решению от 29 ноября 2010 г.,
по частной жалобе Раевой Л.В. на определение Советского районного суда г. Тамбова от 22 мая 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке долга, взысканного по заочному решению.
Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Советского районного суда г. Тамбова от 29 ноября 2010г. с Раевой Л.В. в пользу Нечаева И.В. взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
*** Раева Л.В. обратилась с заявлением о рассрочке долга, взысканного по заочному решению, а именно об уменьшении суммы взыскания с её социальных начислений с 50% до 10%.
Определением Советского районного суд г. Тамбова от 22 мая 2019 г. Раевой Л.В. отказано в удовлетворении заявления о рассрочке долга, взысканного по заочному решению.
В частной жалобе заявитель Раева Л.В. считает данное определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что суд ненадлежащим образом не уведомил её о дате и времени заседания, так помощник судьи позвонил ей в день судебного заседания, несмотря на то, что имелось её заявление с согласием на оповещение посредством смс-сообщения.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Рассматривая заявление о рассрочке долга, взысканного по заочному решению в отсутствие ответчика Раевой Л.В., суд пришёл к выводу, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Между тем, материалы дела не содержат сведений о своевременном извещении Раевой Л.В. о слушании заявления о рассрочке долга, взысканного по заочному решению от *** Как следует из частной жалобы и приложенных к ней документов, а именно из телефонограммы, Раева Л.В. была уведомлена о дате и времени заседания, назначенного на *** в 10 часов, за двадцать минут до начала судебного заседания - *** в 9 часов 40 минут.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик Раева Л.В. не была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве, назначенном на ***, и была лишена права на представление доказательств в обоснования своего заявления, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке.
Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика Раеву Л.В. о времени и месте рассмотрения заявления о рассрочке долга, взысканного по заочному решению, суд апелляционной инстанции 22 июля 2019 г., руководствуясь п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, постановилперейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Нечаев И.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
Судебная коллегия, выслушав Раеву Л.В., поддержавшую свою жалобу и заявление о рассрочке долга, рассмотрев по правилам суда первой инстанции заявление Раевой Л.В. о рассрочке долга, взысканного по заочному решению от 29.11.2010 г., а именно об уменьшении суммы взыскания с её социальных начислений с 50% до 10%, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, вправе исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения.
Согласно Определению Конституционного суда РФ от 18 апреля 2006г. N 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Принимая во внимание приведённые нормы, при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебных решений необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных решений в разумные сроки.
Согласно п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).
Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки по взысканию долга, заявитель указала о том, что являясь пенсионеркой, не имеет других доходов, кроме пенсии в размере 9643 рубля 15 копеек, и просила уменьшить сумму взысканий от социальных начислений с 50% до 10%.
Между тем, изложенные доводы не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для рассрочки долга, взысканного заочным решением в 2010 г. путём уменьшения взыскиваемых сумм до полного погашения задолженности.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что при рассрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, поскольку в противном случае рассрочка исполнения решения суда может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Принимая во внимание изложенное, и значительный период времени, прошедший с момента вступления судебного акта от 29.11.2010 г. в законную силу, судебная коллегия полагает, что применение рассрочки не будет отвечать требованиям справедливости, не будет адекватным и затронет существо конституционных прав участников исполнительного производства, в частности взыскателя.
Руководствуясь ст. ст. 332-334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Тамбова от 22 мая 2019 г. отменить, постановить новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления Раевой Л.В. о рассрочке долга, взысканного по заочному решению суда от 29 ноября 2010 г.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
