Дата принятия: 08 августа 2018г.
Номер документа: 33-2757/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2018 года Дело N 33-2757/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Рязанцевой Л.В.,
судей: Александровой Н.А., Юдиной И.С.,
при секретаре Афанасьевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2018 года гражданское дело по иску Оганисян Елены Владимировны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Котовске Тамбовской области (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной пенсии по старости
по апелляционной жалобе Оганисян Елены Владимировны на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 24 мая 2018 года.
заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
установила:
Оганисян Е.В. обратилась в Котовский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением к ответчику о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной пенсии по старости с учетом повышенного размера заработной платы в период с 14.01.1997 года по 18.07.2001 год. В обоснование заявленных требований истица указала, что с 17.09.2017 года ей назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в размере 7300,18 руб. при непрерывной трудовой деятельности 27 лет. С таким размером пенсии она не согласна и считает, размер назначенной пенсии не соответствующим ее стажу и заработной плате. Так, при начислении ей пенсии был учтен не полный трудовой стаж и заработная плата, а именно не учтено, что с 14.01.1997 года она была назначена заведующей ателье пошива с обязанностями заведующей склада и кассира-приемщика в ПКФ "Стимул". Соответственно, ее заработная плата в этот период работы (с 14.01.1997г. по 25.01.2000г.) была повышенной, что должно быть учтено при исчислении размера пенсии. Кроме того, с 26.01.2000г. по 18.07.2001г., она была назначена исполняющей обязанности директора в ООО ПКФ "Стимул" и имела повышенную заработную плату, что также должно быть учтено при исчислении размера пенсии. До обращения в суд, она обращалась к ответчику с заявлением о проведении перерасчета получаемой пенсии. Решением ГУ-УПФ РФ в г. Котовске Тамбовской области NР-1113-31/227 от 24.01.2018г. ей отказано в перерасчете пенсии и указано, что размер страховой пенсии по старости исчисляется в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства. Не согласившись с таким решением обратилась в суд с настоящим иском.
Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 24 мая 2018 года иковые требования Оганисян Елены Владимировны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Котовске Тамбовской (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по старости, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истица просит решение Котовского городского суда Тамбовской области от 24.05.2018 отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Оганисян Елены Владимировны к ГУ- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котовске Тамбовской области об обязании произвести перерасчет пенсии удовлетворить в заявленном объеме.
Ссылается на то, что поскольку размер трудовой пенсии по старости находится в прямой зависимости от продолжительности общего трудового стажа, величины заработной платы до 01.01.2002, то при начислении ей пенсии должен быть учтен повышенный размер заработной платы в период, когда она осуществляла трудовую деятельности на нескольких должностях одновременно.
В трудовой книжке в оспариваемый период сведений о том, что она совмещала одновременно несколько должностей (заведующей ателье пошива, заведующей склада и кассира-приемщика) не имеется, в результате чего не учитывается и размере ее заработной платы в спорный период в повышенном размере, что нарушает права на получение положенных ей выплат.
Кроме того, обращает внимание на то, что ее размер пенсии равен размеру пенсии граждан, имеющих значительно меньший трудовой стаж, а потому неправильно рассчитан, в действительности размер ее пенсии соответствует размеру пенсии тех, кто имеет трудовой стаж меньше чем у нее. Это обстоятельство свидетельствует о неправильном начислении пенсии.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Оганисян Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ-УПФ РФ в г.Котовске, просившего оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Оганисян Е.В.. является получателем страховой пенсии по старости, установленной с 17 сентября 2017 года на основании Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии по старости зависит от продолжительности трудового стажа пенсионера и его заработка до 01.01.2002 (расчетный размер пенсии). За период после 01.01.2002 размер пенсии определяется суммой страховых платежей, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.
27 декабря 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсионных выплат с учетом спорных периодов работы заведующей ателье, исполняющей обязанности директора ООО ПКФ "Стимул".
24.01.2018 истцу в ответе на обращение указано, что размер страховой пенсии по старости исчислен в соответствии с действующим законодательством, оснований для перерасчета размера пенсионных выплат не имеется.
Оценка пенсионных прав истца была произведена на основании пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Настоящим Законом предусмотрено право пенсионера выбирать назначение пенсии по одному из двух вариантов, наиболее выгодному для него (по пункт 3 статьи 30 или по пункту 4 статьи 30 Федерального закона), при этом не допускается применение метода расчета пенсии, уменьшающего размер пенсии пенсионера.
Согласно ст. 17 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установлены пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
В соответствии с п. 4 данного ФЗ РФ расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:
РП = ЗР x СК, где:
РП - расчетный размер трудовой пенсии;
ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается;
СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:
В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года.
Согласно п. 26 Постановления Министерства труда и социального развития РФ N 16 и Пенсионного Фонда РФ N 19па от 27 февраля 2002 года "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии" среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
Обращаясь в суд с требованиями о перерасчете размера пенсионных выплат с учетом повышенных выплат в период работы с 14.01.1997 года по 25.01.2000 г., с 26.01.2000 г. по 18.07.2001 г. истец полагает, что при подсчете должны были учитываться все сведения о заработной плате.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части перерасчета пенсии по старости с учетом заработка в спорные периоды суд первой инстанции указал, что размер получаемой пенсии был рассчитан по наиболее выгодному варианту (по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ") с учетом общего трудового стажа в 27 лет 09 месяца 9 дней (учтен по 31.12.2016 год.) среднемесячного заработка - 419 руб., 88 кв. учтенного за период с 01.04.1995 по 31.03.2000 г. (осовременный заработок 1111,62 руб.) с учетом индивидуального пенсионного коэффициента 8,1.
Проверив расчет получаемой истцом пенсии, представленный ответчиком, суд пришел к обоснованному выводу, что данный расчет соответствует требованиям закона, а доводы иска не основаны на пенсионном законодательстве, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о перерасчете пенсии.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.
Довод апелляционной жалобы о том, что размер пенсии равен размеру пенсии граждан, имеющих значительно меньший трудовой стаж, а потому неправильно рассчитан, не основан на законе.
Иных доказательств в обоснование требований о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения истцом не представлено.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных сторонами доказательств, надлежащая правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в судебном постановлении, они были предметом исследования суда первой инстанции, по которым суд в решении высказал свое суждение. По сути, изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, что не может повлечь отмену состоявшегося решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Котовского городского суда Тамбовской области от 24 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Оганисян Елены Владимировны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
