Дата принятия: 11 октября 2017г.
Номер документа: 33-2757/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N 33-2757/2017
г.Мурманск 11 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Федоровой И.А.
судей
Щукиной Л.В.
Пырч Н.В.
при секретаре
Филипповой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куроедовой Лидии Николаевны к Управлению Министерства внутренних дел России по Мурманской области о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца,
по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по Мурманской области на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 июня 2017 года, которым постановлено:
«Исковые требования Куроедовой Лидии Николаевны удовлетворить.
Признать за Куроедовой Лидии Николаевны право на получение пенсии по потере кормильца, как нетрудоспособного члена семьи умершего К, состоявшей на его иждивении.
Обязать Управление Министерства внутренних дел по Мурманской области назначить Куроедовой Лидии Николаевне пенсию по случаю потери кормильца».
Заслушав доклад судьи Щукиной Л.В., выслушав представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области по доверенности Приймак А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Куроедова Л.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее- УМВД России по Мурманской области) о признании права на пенсию по случаю потери кормильца.
В обоснование указала, что _ _ года умер ее муж К., с которым она состояла в браке с _ _ года. С 1992 года она не могла работать, поскольку страдает хроническим заболеванием, находилась на полном материальном обеспечении мужа, в настоящее время является получателем пенсии по старости в Республике Беларусь. Доход мужа являлся для нее единственным источником средств к существованию. После смерти мужа она обращалась к ответчику с заявлением о выплате ей пенсии по случаю потери кормильца, однако ей было отказано в связи с недоказанностью факта нахождения на иждивении. Просила суд признать право на пенсию по случаю потери кормильца.
Истец Куроедова Л.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что готова отказаться от получения пенсии по старости, в случае признания судом права на получение пенсии по случаю потери кормильца.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика УМВД России по Мурманской области по доверенности Петренко А.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Обращает внимание, что Куроедова Л.Н. в настоящее время получает пенсию по возрасту в соответствии с законодательством Республики Беларусь, и желает получать одновременно также пенсию по случаю потери кормильца в Российской Федерации. Вместе с тем, действующим законодательством такая возможность не предусмотрена. Для получения пенсии по случаю потери кормильца Куроедовой Л.Н. необходимо отказаться от получения пенсии по возрасту.
Полагает, что исполнение решения суда невозможно, поскольку в мотивировочной части решения указано, что для оформления пенсии по потери кормильца Куроедовой Л.Н. необходимо предоставить документы, подтверждающие ее отказ от пенсии по старости, а в резолютивной части решения суд обязывает ответчика назначить истцу пенсию по случаю потери кормильца.
Кроме того, считает, что отсутствуют какие-либо доказательства как полного содержания К своей супруги, так и получения от него помощи, которая была для Куроедовой Л.Н. постоянным и основным источником средств к существованию. При этом, факт превышения дохода умершего супруга над доходами истца не является достаточным основанием для установления факта нахождения ее на иждивении мужа.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Куроедова Л.Н. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась Куроедова Л.Н., извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 12.12.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей», право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.
Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте «а» статьи 21 данного Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте «в» настоящей статьи.
Нетрудоспособными членами семьи считаются:
а) дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет или старшеэтого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, апроходящие обучение в образовательных организациях по очной форме(за исключением образовательных организаций, обучение в которыхсвязано с поступлением на военную службу или службу в органахвнутренних дел), - до окончания обучения, но не долее чем до достиженияими 23-летнего возраста. Братья, сестры и внуки имеют право на пенсию, если у них нет трудоспособных родителей;
б) отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами;
в) супруг или один из родителей либо дед, бабушка, брат или сестранезависимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом задетьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, недостигшими 14-летнего возраста, и не работает;
г) дед и бабушка - при отсутствии лиц, которые по закону обязаныих содержать.
В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 12.12.1993 № 4468-1 члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Члены семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.
Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Как установлено судом и исследует из материалов дела, Куроедова Л.Н. и К состояли в браке с _ _ , что подтверждается копией свидетельства о заключении брака *** № *.
Согласно свидетельству о смерти серии *** № * К умер _ _ .
Из справок МКУ «МФЦ Ловозерского района» следует, что Куроедова Л.Н. была зарегистрирована по адресу: ..., в период времени с 18.01.1995 по 18.01.1998, с 06.02.1998 по 02.02.2001, затем по адресу: ..., в период с 11.09.2004 по 01.12.2006, К был зарегистрирован по адресу: ..., в период времени с 10.01.1995 по 22.12.2000, затем по адресу: ..., в период с 28.11.2003 по 14.01.2004.
Как следует из материалов дела, Куроедова Л.Н. с 26.10.1992 не работает, получателем пенсии на территории Российской Федерации не является, но с июля 2016 года получает пенсию по старости в размере 1225, 78 белорусских рублей в Республике Беларусь.
Из материалов пенсионного дела № * усматривается, что К с 02 октября 1996 года назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом РФ 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел и их семей», которая выплачивалась до 08.01.2004. При этом, начиная с 1997 года, К. подавал заявления о выплате денежной компенсации на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых на себя и членов его семьи, в том числе супругу Куроедову Л.Н., предоставляя справки из органов жилищно-коммунального хозяйства о совместном проживании по адресу: ....
Согласно заключению ФЭО УВД Мурманской области от 29.03.2004, Куроедовой Л.Н., в связи со смертью супруга было выплачено единовременное пособие, как члену семью умершего. Из справки от 12.03.2004 следует, что Куроедова Л.Н. и К на момент смерти последнего проживали совместно по адресу: ....
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь приведенными выше нормами специального Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей», исходя из конкретных обстоятельств по делу, учитывая, что истец являлась членом семьи К., находилась с ним в зарегистрированном браке, вела с ним общее хозяйство, с 1992 года не работала, а значит получала от К. помощь, которая являлась основным и постоянным источником средств к ее существованию, иного дохода не имела, следовательно, находилась на иждивении супруга, суд пришел к правильному выводу о том, что Куроедова Л.Н. имеет право на пенсию по случаю потери кормильца, как нетрудоспособный член семьи умершего пенсионера из числа лиц, состоявших на его иждивении.
Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для назначения Куроедовой Л.Н. пенсии по случаю потери кормильца не имеется, являются несостоятельными.
Ссылки апелляционной жалобы на то, что Куроедова Л.Н. является получателем пенсии по старости в Республике Беларусь, а суд обязал ответчика назначить истцу пенсию по случаю потери кормильца в Российской Федерации, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в мотивировочной части решения суда указано, что пенсия по случаю потери кормильца должна быть назначена после предоставления документов, подтверждающих отказ истца от пенсии по старости.
Кроме того, в случае неясности решения суда, ответчик вправе обратиться в суд, вынесший решение, за разъяснением решения суда в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели правовое значение для вынесения судебного акта, основаны на иной оценке собранных по данному делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Решение соответствует установленным обстоятельствам и требованиям законодательства.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Мурманской области- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
