Дата принятия: 10 января 2018г.
Номер документа: 33-2757/2017, 33-62/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2018 года Дело N 33-62/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колокольцева Ю.А.,
судей Иванова И.С. и Сергейчика И.М.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. апелляционную жалобу Тимофеева Ф.Г. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 сентября 2017 года, принятое по гражданскому делу по иску Тимофеева Ф.Г. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании морального вреда,
установила:
Тимофеев Ф.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Новгородской области о взыскании морального вреда, оцененного им в 1000000 руб., указав в обосновании требований, что с марта 2004 года по апрель 2009 года отбывал наказание в ФКУ ИК 7 УФСИН России по Новгородской области, в условиях содержания, не соответствовавших установленным требованиям. Так количество осужденных, находящихся в спальном помещении было от 110 до 125 человек, приходилось делить одну тумбу на четверых человек, пользоваться одной табуреткой на двоих человек, не где было хранить полученные продукты питания, в отряде был один холодильник на 120 человек, расстояние между двухъярусными кроватями было не более 40-50 сантиметров, санузел не был отделен от жилой зоны и от стола, за которым принимали пищу. На протяжении 3-х месяцев он находился в ПКТ также в стесненных условиях (гражданское дело N <...>).
Кроме того, Тимофеев Ф.Г. обратился в суд иском к тому же ответчику о взыскании морального вреда, оцененного им в 325000 руб., указав в обосновании требований, что с ноября 2003 года по март 2004 года находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в условиях содержания, не соответствовавших установленным требованиям. Так в камерах находилось очень много человек, спальных мест на всех не хватало, окна камер не открывались, камеры не проветривались, вентиляция не работала, все курили. Окна камер были закрыты металлическими листами, в камеры практически не поступал дневной свет, освещение было тусклым, имеющаяся лампочка горела круглосуточно, камеры находились в антисанитарных условиях, там обитали мыши, крысы, клопы, унитаз находился рядом со столом, за которым принимали пищу, напор воды не позволял смыть нечистоты. Предметы первой необходимости не выдавались, постельные принадлежности выдавались в очень плохом состоянии, времени помывки на всех не хватало, прогулочные дворы были очень маленькие (гражданское дело N <...>).
Кроме того, Тимофеев Ф.Г. обратился в суд с иском к тому же ответчику о взыскании морального вреда, оцененного им в 350000 руб., указав в обосновании требований, что с марта 2010 года по октябрь 2011 года отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области в условиях содержания, не соответствовавших установленным требованиям. Так количество осужденных, находящихся в спальном помещении было более 100 человек, приходилось делить одну тумбу на четверых человек, пользоваться одной табуреткой на двоих-троих человек, двухъярусные кровати соприкасались, негде было сушить верхнюю одежду и обувь (гражданское дело <...>
Кроме того, Тимофеев Ф.Г. обратился в суд с иском к тому же ответчику о взыскании морального вреда, оцененного им в 180000 руб., указав в обосновании требований, что с августа 2014 года по июль 2015 года отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области в условиях содержания, не соответствовавших установленным требованиям. Так количество осужденных, находящихся в спальном помещении составляло более 110 - 125 человек, в отряде курили, по ночам шумели, отряд плохо отапливался (гражданское дело <...>
Определением суда от 18.09.2017 года названные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением единого номера <...>
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области.
Решением Новгородского районного суда от 25.09.2017 года исковые требования Тимофеева Ф.Г. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Тимофеев Ф.Г. выражает несогласие с решением суда, полагает его незаконным и несправедливым, просит удовлетворить заявленные требования, взыскать за счет средств Казны РФ моральный вред в размере 300000 рублей. В обоснование жалобы Тимофеев Ф.Г. указывает, что с марта 2004 года по апрель 2009 года отбывал наказание в ИК -7 УФСИН России по Новгородской области, как лицо, осужденное впервые, и содержался вместе с лицами, ранее отбывавшими наказание, что противоречит положениям ч. 2 ст. 80 УИК РФ и ст. 33 Федерального закона N 103 от 15.07.1995 года. В периоды отбывания им наказания не было учтено, что он проходил службу в пограничных войсках, является участником боевых действий, в связи с чем, относится к категории осужденных - бывшие сотрудники, а потому должен был содержаться отдельно от других осужденных. Ссылается также на стесненные условия содержания в ИК-7 - менее 4 кв.м. на одного заключенного. Полагает, что судом принято немотивированное и необоснованное решение, при наличии достаточных доказательств для удовлетворения заявленных требований, с учетом указываемых фактов нарушения закона, его прав и свобод.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения Тимофеева Ф.Г., поддержавшего доводы жалобы и пояснившего, что ранее он с подобными требованиями ни к администрации учреждения, ни в контролирующие и судебные органы не обращался, поскольку не знал о такой возможности, представителя ФСИН России, УФСИН России по Новгородской области Кирилловой Н.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
На основании ст. 23 названного Федерального Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального права (ст. ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ), являлись: наличие вины причинителя вреда, причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями. При этом именно потерпевший обязан представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Однако, в ходе рассмотрения дела истец не представил достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факты содержания его под стражей и отбывания наказания в указанные им периоды времени в ненадлежащих условиях.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Тимофеев Ф.Г. с 17.02.2004 г. по 01.04.2009 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области в отряде N <...> (общежитие <...>), в отряде <...> (общежитие <...>), в отряде <...> (общежитие <...>). Он же в период с 18.12.2009 г. по 05.10.2011 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области в отряде <...> (общежитие <...>). В период с 30.07.2014 г. по 29.07.2015 г. он отбывал наказание там же в отряде <...> (общежитие <...>) и в отряде <...> (общежитие <...>).
Исходя из положений ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда, суд первой инстанции сослался на положения ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ, и указал, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы истца об отбывании наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области в названные периоды времени в условиях, не соответствующих требованиям закона, в том числе к наполняемости отрядов, недостаточности спальных мест, табуреток и стесненности, недостаточности отопления. Напротив, согласно представленных в деле справок и технических паспортов, все помещения общежитий оборудованы комнатой быта, раздевалкой и иными комнатами, лимит наполнения отрядов нарушен не был. Доказательств обратного истом, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, не представлено. Кроме того, суд первой инстанции верно отметил значительный период времени, прошедший с момента нахождения истца в исправительном учреждении в указываемых им ненадлежащих условиях содержания, при отсутствии в названные периоды времени жалоб истца в администрацию учреждения, обращений в надзорные или контролирующие органы на нарушение его прав, а равно причинение ему морального вреда в виде нравственных, физических страданий и переживаний.
В отношении заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в период с ноября 2003 года по 29 марта 2004 года (превышение лимита наполняемости камер, недостаточность вентиляции, освещения, времени на помывку, нарушение условий приватности, недостаточность прогулочных двориков и другие указанные Тимофеевым Ф.Г. нарушения требований и норм при его содержании под стражей), суд первой инстанции верно указал на отсутствие в деле доказательств указанных истцом обстоятельств и, с учетом сведений об уничтожении, согласно акта от 13 апреля 2015 года, покамерных карточек по истечении нормативного срока хранения (5 лет со дня убытия или освобождения лица из-под стражи), Тимофееву Ф.Г. в удовлетворении исковых требований отказал.
Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих такие юридически значимые обстоятельства, как несоблюдение в период содержания истца с ноября 2003 года по 29 марта 2004 года норм санитарной площади на одного человека, а также правил содержания в следственном изоляторе, Тимофеевым Ф.Г. не представлено. Данных о том, что условия содержания истца в следственном изоляторе не отвечали санитарно-эпидемиологическим требованиям и привели к нарушению его личных неимущественных прав также не имеется.
Ввиду отсутствия каких-либо доказательств, не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы истца в части необоснованного его содержания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области по приговору от 17 февраля 2004 года, как впервые осужденного, вместе с лицами, ранее содержавшимися в местах лишения свободы, а равно ввиду прохождения им срочной военной службы в пограничных войсках. Кроме того, сами по себе такие факты не являются основанием к удовлетворению заявленных истцом требований о взыскании морального вреда, поскольку доказательств причинения ему такими действиями (бездействием) вреда, им также не представлено, при том, что бремя доказывания обстоятельств причинения морального вреда в настоящем деле лежит на истце.
Таким образом, по делу отсутствуют условия, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности ответчиков в виде компенсации морального вреда, причиненного истцу ненадлежащими условиями содержания под стражей и при отбытии наказания, следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил объяснения сторон и представленные ими доказательства, не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеева Ф.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: И.С. Иванов
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
